7月21日，北京暴雨让不少车因路面积水而进水熄火“趴窝”，有车主反映次日被贴罚单。对此，北京市政府新闻办公室官方微博进行了说明和纠正。北京市副市长表示，突发灾害降临时这种处罚是错误的，所贴罚单作废。交管局称对擅自贴条的当事协管员严肃处理，调离岗位。（7月23日《北京晨报》）
61年一遇的特大暴雨，造成了37人死亡的历史记录，其中就有在深达4米的积水中溺难的34岁车主丁先生。生命是最宝贵的，遇到暴雨车子熄火“趴窝”，逃命还来不及，却被协管员贴上了违停罚单，郁闷的心情可以理解。这些罚单该不该作废，也完全是可以讨论的。北京市表示作废“暴雨罚单”，确实体现了以人为本，执法为民。但是，法治社会，任何决策都是需要程序保障的，我们在为作废“暴雨罚单”叫好的同时，也应该反思一下其中的程序问题。
从程序上讲，作废“暴雨罚单”，有两种途径。一是执法部门主动纠错，对暴雨造成熄火“趴窝”的交通违章性质进行认定，目前社会比较一致的意见，认为暴雨中弃车属“紧急避险”。对于紧急避免的刑事责任和民事责任，《刑法》第21条和《民法通则》第129条分别作了规定，但违章停车所承担的是行政责任，我国《行政处罚法》对此并没有具体规定。但我们可以依据《行政处罚法》第4条“行政处罚应当遵循公正原则”、“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的实施、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，将暴雨中违停作为特殊情况，加以讨论处理。如果讨论的结论是罚单作废，则应该公告作废的依据，也以此为契机，对公民进行一下普法教育。
作废“暴雨罚单”的另一种途径，就是接到罚单的司机，对处罚不服，可依据北京市《公安机关办理行政复议案件程序规定》，选择向上一级主管公安机关申请行政复议，也可以向作出具体行政行为公安机关的同级人民政府申请行政复议。行政复议之后，再看“暴雨罚单”是否该作废。但由于“暴雨罚单”涉及的不是个别司机，由司机个人以行政复议的方式来推翻罚单，显然不是最好的解决方法。
至于作废“暴雨罚单”中涉及到的对“擅自贴条的当事协管员”的严肃处理，就更值得商榷了。虽然交通协管员是否有权贴罚单，一直存在争议，但一般认为交管部门将贴罚单的权力交给交通协管员，实质上是一种行政授权行为，所贴罚单有效。问题在于新闻所提到的“擅自贴条”四个字，如果在协管员贴罚单之前，已经收到了不得对暴雨中紧急避险违停车辆贴罚单的通知，以“擅自贴条”处理并不为过；如果之前没有作相关通知，则以“擅自贴条”处理，则既不合情也不合理。
实际上，北京市公安局公安交通管理局早在2008年6月11日就下发通知，取消交通协管员粘贴《违法停车处理告知单》和照相取证工作，这实际上说明了协管员所贴的“暴雨罚单”是无效的，根本不存在作废一说。那么，又是谁现在赋予了协管员贴罚单的权力呢？这一违法行为本身，是不是也应该进行依法问责呢？之前，还有多少司机遭遇过这种无效的协管员罚单呢？是不是也应该清理一下？
法治社会，一切都应该依法而为，都应该讲究程序。虽然我们对作废“暴雨罚单”所体现的善意执法大声叫好，但其中存在的程序瑕疵，却不能不说是一个遗憾。更重要的是，法治社会，应该抓住一切契机进行公众的法制教育，虽然依法定程序、告知法律理由再作废“暴雨罚单”可能效率没有如此之高，但普法的效果远比如此一声简单作废要来得更长久一些。
（责任编辑：武晓娟）
