浪费怎能计入改革成本

　　湖北省武穴市教育局核定编制54人，实际在岗75人，还有40人“退二线”，基本不用上班，超编一倍左右。武穴市教育局局长王卫平说：50岁的人退二线，的确是一种资源的浪费，“我当时就认为这也是改革的成本”。

　　（7月9日《京华时报》）

　　改革的本意就是为了追求资源的合理配置和效益最大化，就是为了减少浪费，如果改革必须以“浪费”的前提来实现，那么改革的意义何在？

　　类似的论调还很普遍。譬如日前有相关部门称，有望在三年内发文规定公务接待不得食用鱼翅。再譬如，温州车改实行市管干部不配车，处级每月最高车补3100元，遭到舆论一片质疑。无论是给公务接待食用鱼翅三年的缓冲期，还是温州车改的高额补贴，应该都属于一种额外浪费的“改革成本”。

　　改革需要付出一定的成本，这一点毋庸置疑。在艰难的博弈之下，为避免改革延滞甚至夭折，适当的妥协也许有必要，这是以小的成本损耗换取更大的改革利益，是一种退一步进两步的改革。真正需要警惕的是“浪费也是改革成本”的正当化和泛滥化。“浪费也是改革成本”是特定阶段和特定环境下的迫不得已，是某些制度性弊端没有得到有效解决下的产物，而非一切改革都必不可少的内容。武穴市教育局人员超编一倍左右，是因为行政改革不到位，公务员“只能进不能退”，温州车改的高额补贴，则是因为公车不仅象征着一种待遇，更是已经转化成一种根深蒂固的特权。

　　改革成本可多可少，成本大于收益的改革和收益大于成本的改革，显然不能混为一谈。因此，“浪费也是改革成本”得到民众宽容的前提是，政府部门必须证明“浪费”已经无限接近最小化。武穴市教育局人员超编一倍左右，究竟有没有带来行政效能的改善，还是仅仅为了形式上的“干部年轻化”？温州车改给予处级干部3100元的车补，这个数据怎么算出来的，能否公之于众，有没有进一步压缩的可能性，这都是值得追问的问题。

　　“浪费也是改革成本”更准确地表述应该是——浪费也是改革的阵痛。改革的终极目标是减少乃至消除这种阵痛，而不是在这种阵痛中逐渐麻痹。

（责任编辑：李志强）