“广州限牌后，去4S店公证，公证费200元……假设全广州需要公证的车为5万辆，那公证费一项就为一千万。官员拍拍屁股搞个限牌公证处就入一千万，这钱挣得爽不？”网友“小党”日前在微博质疑广州市政府要市民自费对购车合同进行公证。对此，有律师就认为，要求对买卖合同进行鉴定是政府行为，由车主自付200元“公证费”非常不合理，而且仅仅通过对买卖合同的书面审查，并不能确保没有“倒签”行为。（7月7日中国网络电视台）
之前，广州突兀刮起的限购风，已令舆论一片哗然；如今，对在限购前签署购车合同的车主需缴纳200元的公证费，更是引起了车主和网友的拍砖。先限购再收费，看上去如此天衣无缝的“因果”，难怪有人质疑相关部门趁“购”打劫、借机敛财。
诚然，相关部门也有出于打击投机取巧“倒签”或暗箱操作的初衷，但任由买卖双方自由鉴定、公正的做法，却根本起不到任何预防、打击的效用，反而会演变成一场赤裸裸的利益输送。显然，出台一项事与愿违的政策，既无益于事情的解决，又有可能使自身陷入矛盾的漩涡。而一项政策甫一出台即备受诟病与质疑，往往充斥着拍脑袋仓促决策的权力魅影。
拍脑袋决策者往往以自我为中心，以权力为中心，不经深思熟虑就盲目推出，却忽略或践踏了群众的利益。此前媒体曾报道过，河南漯河裴城镇规定农户收玉米要办砍伐证、准运证，否则将“给予严重处罚直至追究刑事责任”的严厉处罚，这样的拍脑袋决策骇人听闻也必将遗臭万年。虽然类似的极端例子寥寥无几，但对拍脑袋决策者打击不力，问责不严，使得拍脑袋决策还在有恃无恐。曾被冠以“豪华、地标、最大”等光环的沈阳绿岛体育场在拍脑袋后被爆破；引发四川什邡事件的是当地政府对铜钼招商的拍脑袋决策，要不是“动静”过大，恐怕到头来还是拍脑袋决策的“胜利”。这样的例子不在少数，拍脑袋决策甚至已蜕变成某些人推脱责任的借口，打人的警察毫无疑问是“临时工”，就连公路垮塌也归咎于“雨”这个“临时工”身上。
毫无疑问，权力一旦失去有效的监督与牵掣，拍脑袋决策就不会销声匿迹。相关决策者务转换自己是群众服务者的角色定位，服务大众而不与民夺利，心系百姓却不为利欲迷惑。须知权力不是取之不尽用之不竭的资源，一旦将自己置于群众的对立面，透支了政府的公信力，剥离了权力的向心力，只会让自己成为历史的罪人被群众打翻在地。
毋庸置疑，购车要公证，而权力必须“公正”。对那些拍脑袋决策者必须严厉问责，甚至追究其法律责任，确保权力公正为民谋利。也只有对权力充满敬畏，以百姓利益至上，自觉接受群众监督，在阳光下决策，才能用好手中的权力，才能有效遏制拍脑袋决策的频频出轨。
广州的相关部门，知错能改，善莫大焉。
（责任编辑：年巍）
