6月21日:机场拒绝备降不过是“利”字作祟

2012年06月21日 13:49   来源:中国经济网   

    新闻背景:

    这是一个玩命的“拒绝”。上海飞往海口的一架客机,由于暴雨无法降落,申请备降其他机场,却连续遭到两个机场的拒绝。最终,飞机降落时已经逼近了飞行的最低油量。昨天,民航华东局表示,根据民航局要求,已对上海地区备降保障工作进行专项整治。



    备降航班频遭拒,乘客生命当儿戏?
   
    追问机场拒绝备降航班的背后原因,在推卸责任之外,还有一个“利”字在作祟。民航局规定,对备降航班,除了规定的收费项目,机场不得额外收费。利润不多,机场便借口业务繁忙,对备降航班说“不”。然而,在机场管理者眼中,乘客的生命安全竟然比不上些许备降费吗?民用机场是公共设施,其本质应是为旅客提供服务的准公共产品,不能钻到“钱”眼里,而忽视公共属性。

    严厉批评能否震慑拒绝备降的机场
   
    在对拒绝备降事件的剖析上,公众再次看到了航空安全中的制度性短板。去年8月,微博上流传一条关于“吉祥航空谎报油量拒不避让,险至卡塔尔班机坠毁”的消息,称吉祥航空在卡塔尔航班发出“Mayday”(国际急救信号)的情况下,拒不避让——后者落地后只剩下可飞行5分钟的油料。尽管细节或有疏谬,但“拒让”事实板上钉钉。

    民航业要警惕公共性的丢失
   
    值得注意的是,机场作出的“非公益性”选择是放在特定的“备降”情形之下。这意味着在机场属地格局下,某种程度上,公共安全被作为企业且相互竞争的众多机场所分化。本应奉若圭臬的生命安全价值,没有作为行业基本规范为所有机场自觉遵守。

    莫等到空难发生才反思安全隐患
    
    无论如何,拒绝备降航班,都是绝对不能容忍的航空安全隐患,本质上就是不把乘客生命安全放在眼里。对此,即使并未酿成不可挽回的恶劣后果,民航局也应该予以重罚,而不应仅仅只是以“严厉批评”的方式专项整治。就像醉酒驾驶不能因为未造成车祸或者“驾驶距离不远”而免予刑责,置航空安全于不顾的拒绝备降,如果不能以严惩的方式使其违规成本远超违规利益之上,各机场就难免仍会选择“事不关己高高挂起”。

    拒绝备降,飞行安全无处安放
    
    在笔者看来,即使存在机场容量有限、故意推诿、欠费问题等,但不是拒绝备降的主要原因。主因还是监管不到位。更重要的一点是对拒绝飞机备降的“自私”机场缺少应有惩罚。尽管民航部门表示,对拒绝保障备降航班的机场,将依法进行处罚。然而,报道只披露“民航局对上述机场已进行了严厉批评”。毫无疑问,批评式的惩罚根本就谈不上严厉,把飞行安全视同儿戏的机场,不能简单批评了事——从某种意义而言,轻罚问题机场就等于纵容违法。

    中国经济网编后语:

    天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。机场拒绝暴雨中的飞机降落,不过是感到“无利可图”,社会责任、乘客生命对这两家机场来说自然形如浮云、不值一提。问题是,民航部门只能做到“严厉批评”而没有其他处罚措施吗?难道要一直任由此事重演?

回顾:往期“经”点热评>>>

(责任编辑:武晓娟)

商务进行时
    观察家