有了社会理性的注入，经济学家夫妇“捐资助教”的事情，即便不能成为佳话，起码也不会成为笑话。
“学识落寂，金钱生辉，其实有些悲催。”面对舆论对自己与夫人联名捐赠1100万元给母校东南大学的关注，经济学家华生在微博上发出了感慨。联系到前两天华生夫妇婉拒校方命名教学楼的意愿，现在又是对巨额捐款来源的质疑，多少有点树欲静而风不止的味道。
诚如华生所言，捐资助教为中华传统，回馈母校乃世界文明潮流，一人一瓦，学以践行，万事可成。作为一个成功的经济学家，在母校110周年生日之际，与同为校友的夫人捐资共襄盛举，且不务虚名，这本应成为一段佳话，为何又陷入了不少怀疑的目光之中？
如果是万科的王石捐出这1100万，人们自然没有这样强烈的反应，问题是一个钻研学问爬格子的经济学家一个“心血来潮”，就能捐出1100万元，可见其家底的雄厚。在理性的经济学家大多不能成为富豪的常态下，华生到底创造了怎样的财富神话？这笔巨额款项的来源，超出了人们平常的认知范围。
当然，质疑也得有根据、有事实、有逻辑，不能捕风捉影、主观臆测，更不能带有偏见地搞“有罪推定”。否则，群情汹汹之下，伤害的不只是华生夫妇，许多有经济实力且热心公益的人，见状也难免寒心束手，多一事不如少一事，惹不起只好躲得起，这显然不利于形成积极、正向的社会公益氛围。
面对质疑，华生没有回避，向媒体做了一些说明和澄清，这种态度是可取的。但从目前看，巨额财产究竟怎么来的，依然没有一个明白清楚的说法。不管他有没有难言之隐，必须看到，“巨额捐款”一旦引起舆论关注，就不再是个人私事，而是具有公共性的社会话题，对公众作出真实而详尽的交代，提供具有说服力的答案，既是对个人负责，也是对其母校负责，也只有这样才能平息舆论风波。
尽管带着问号，人们还是期待能够把好事办好，让这一事件有个圆满的结果。化解捐款质疑，需要公众和媒体的科学求证，也需要当事人的认真回应，有了社会理性的注入，经济学家夫妇“捐资助教”的事情，即便不能成为佳话，起码也不会成为笑话。
（责任编辑：王雅洁）
