根据修订后的律师法和中办发[2010]30号文件，决定规定律师执业宣誓誓词为：“我志愿成为一名中华人民共和国执业律师，我保证忠实履行中国特色社会主义法律工作者的神圣使命，忠于祖国，忠于人民，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，维护宪法和法律尊严，执业为民，勤勉敬业，诚信廉洁，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，为中国特色社会主义事业努力奋斗！”（3月21日《法制日报》）
在这段律师誓言中，其内涵是丰富的，几乎涵盖了所有守法公民标准概念的全部外延。而对律师这种特殊职业而言，同样存在着概念的内涵和外延两个方面。从逻辑上讲，概念的内涵和外延之间有一种相互制约的关系：一个概念的内涵越多，那么这个概念的外延越小；反之，一个概念的内涵越小，那么这个概念的外延越大。这就是内涵和外延的反比关系。而这段律师誓言中的“忠实”、“忠于”、“拥护”、“维护”，都有一个共同的内涵，那就是“维护宪法和法律尊严”，其外延包括了“维护社会公平正义”的一切正义的行为。
《悲惨世界》的作者雨果，在经过某国边境时，检查登记的宪兵问雨果的姓名职业，雨果回答“雨果，写东西的。”宪兵在登记簿上写道：“姓名：雨果。职业：笔杆贩子。”堂堂大作家竟然成了笔杆贩子，可谓滑稽可笑。这个笑话就涉及到概念的内涵和外延问题。因此，要掌握一个概念，必须要把握这个概念的确切含义和所指的对象范围。
如果在一种健全的法治体系中，把“律师”代入这个笑话中的“雨果”，即使把“忠于”和“拥护”当作律师的职业内涵，也是无可非议的。因为，法律代表的本身就是统治阶级的意志。但在当前亟待健全和强化法治建设，纠正“以权代法”的现实背景下，律师的作用就在于维护法律的公正。律师在诉讼过程中，都有一个“对立面”，其中包含了公权力。律师的作用就是体现法律的意志而不是权力的意志。法律是固定的文本，而权力是可以经过细化落实到某个人手中的。某些权力人物常把个人或集团的利益当作国家利益，还发生过质问记者“替谁说话”的官场笑话。如果要为“替谁说话”打一场官司，在没有厘清部门的权力作为是不是代表国家利益的前提下，律师怎么去决定自己的立场？
在司法实践中，特别是在公诉案件中，律师的作用就是完善和弥补公权力在执法过程中的偏差或漏洞，尽可能维护被法律追诉者的利益，而不是强化法律固有的威慑力。这在表现形式上是对立的。但从法律的角度看，对立双方只要遵循法律的公正，其结果在概念上的外延是一致的，都是“忠于祖国，忠于人民”的表现。而过分强调“忠于”和“拥护”，在表述上仅仅是律师职业的内涵充实，但在律师维护正义的过程中，包括对权力的质疑和反驳的外延上却可能被限制和缩小。这种担心当然是基于一种“权大于法”的现实背景。
诚然，规定律师执业宣誓的积极意义在于提升律师的职业操守，其出发点是毋容置疑的。但笔者以为，在社会法制建设进程中，在遏制“权大于法”的迫切形势下，在司法独立的社会诉求中，律师执业宣誓中的“忠于”和“拥护”，容易造成公众的误解，疑惑成为权力干预司法时的借口。倘若真正做到了司法独立，依法治国，作为一个合格的律师，忠于法律所产生的外延，足以包含了对国家和人民的忠诚，包括了对执政党的拥护和支持。因此，对律师的要求少一点除了法律之外的职业内涵，就更能体现法律的公正和司法的独立，而这种公正带来的社会效果，在外延上已经涵盖了律师执业宣誓的全部要求。
（责任编辑：武晓娟）
