2月14日，广州市物价局公布了2套自来水调价听证方案。两套方案差异不大，差别只在于水价涨多少，若实行，则第一阶梯用水范围内的起步价将分别比现行1.32元/吨的收费标准上涨7角钱和6角钱。市物价局称，价格调整因供水成本与水价已出现倒挂。（2月15日《广州日报》）
两套方案均涨价，老百姓只有选择“涨多还是涨少”的机会，而没有“涨还是不涨”的选择。听证会还没开呢，水价已铁定要上涨。
记得北京市发改委委员张万恒曾经表示：有人认为听证会“逢听必涨”是对听证会制度本身的不了解，“我认为，是逢涨必听而不是逢听必涨”。“逢听必涨”和“逢涨必听”虽然都是“听证会＝涨价”的意思，但本质上还是有区别的。“逢听必涨”说的是只要举行所谓的听证会，就必定要涨价；而“逢涨必听”的意思是，领导和相关部门已经定好要涨价了，但还是要开个听证会，走走所谓的“程序”。广州水价调整左也是涨、右也是涨的“连环涨”方案，不过又是一个“逢涨必听”下的蛋。
某些行业的“成本”确实居高不下甚至“节节攀升”，但我们一定要厘清，所谓的“成本”当中都包含了哪些组成部分，是否每一部分都合理。特别是其中的“管理费用”是否过高、是否存在把关不严和挥霍浪费。如果要想将“成本”作为涨价的理由，就必须详细公示“成本”，接受社会的监督和质询。假如“成本”方面还有“挖潜增效”的可能，就应该在内部管理上下工夫，而不是将其粗暴地转嫁到消费者身上。
听证会制度的本意，是为了对某些行政行为进行约束，给予老百姓更广泛的话语权。但在现实当中，听证会由于缺乏有效的监督，出现了种种“潜规则”，“逢涨必听”、“听证专业户”等现象屡见不鲜。对听证会制度进行改革和规范，确保其真正发挥作用，已经迫在眉睫。
（责任编辑：年巍）
