昆明律师刘爱国经常报名参加昆明各大听证会，被选中的几率高达90%以上。在昆明去年举行的100多场听证会中，他一口气就参加了70场，在不到2年的时间里，刘爱国一共参加了110场在昆明举行的各种听证会。听证会红包行情一般100-200元。而成都“听证专业户” 7年不过参加了19次听证。由此，刘爱国被戏称为“中国听证帝”。（10月26日《生活新报》）
随机抽签被选中的几率高达90%以上，不到两年时间里年里参加110场听证会。“听证帝”的运气咋这么好呢？这么好的运气不去买彩票可惜了。与“听证帝”刘爱国相比，仅仅参加19次听证会的成都听证专业户胡丽天，恐怕只能自惭形秽了。
尽管刘爱国表示自己参加听证会都会提意见，也没有证据表明“听证帝”像某些“听证专业户”那样选择性表态，律师“听证帝”长期热心公共事业值得肯定。但是“听证帝”长期被相关部门选中，这样的运气仅仅挣200元的听证会红包，不买彩票有点可惜。而且众多听证会代表相对固定，听证会成为少数演员表演的舞台，“逢听必涨”成了听证会的铁律。“广泛征询民意”的听证制度设计初衷将大打折扣。听证会将会丧失合法性合理性基础。既然听证会代表缺乏代表性，不仅民众有权提出质疑，相关部门也有义务做出解释，拿出改进诚意。
刘爱国解释说，他次次“中奖”，与听证制度的设置以及市民的参政意识问题有很大关系。只要报名参加，90%以上被选中，这样的听证制度确实存在问题。而且听证会为何少有人报名参加更值得思考。在此，我想说一则旧闻：东莞市物价局发布了征集“大市区水价调整”听证会参加人的公告，却未收到任何市民的报名。有市民表示不愿参加“走过场听证会”。听证会还没举行，你怎么知道水价听证会就是走过场？表面上看，市民不愿参加“走过场听证会”，有点先入为主的意味。但是，面对听证会被举办方、经营方与“听证帝”把持的残酷现实，一条两条消费者鲇鱼即便极力反对涨价，又能起多大作用呢？参加过去年东莞镇区水价调整听证会的牛仁介绍过一条听证潜规则：所选“出席者”大多为内定的“自己人”，座位都在前面，而“反对派”人数极少，座位全定在最末尾。
换个角度看，“听证帝”固然不正常，但是刘爱国好歹还是一名身份中立的律师，他在听证会上还提了许多意见。比“听证帝”更可怕的是，“有的人就是政府职能部门派来的‘关系户’，参加听证发言竟然说自己没有意见。”哑巴听证代表摆明了就是“托”嘛。
虽然我不敢说所有的听证会都是走过场，但是听证会以走过场居多，价格听证会大部分是“涨价会”。由于主管部门、经营者与一些不接地气的“伪代表”、“哑巴代表”占据了听证会的大部分名额，即便有人提出了反对意见，少数人的力量也阻止不了“逢听必涨”的现实。比听证会被“伪代表”、“哑巴代表”把持更可怕的是，不少听证会听了也是白听！去年12月，在深圳地铁二期部分线路试运营前夕，深圳发布了新的地铁票价方案，即票价听证会上三套方案中最贵的第二种方案。深圳选择最贵地铁票价听证方案，就是伤害听证民主的例子。
举办方召集一批不具有广泛代表性的“熟面孔”乃至“听证帝”长期把持听证会，忽悠消费者，关门搞涨价，伤害了消费者的核心利益，掏空了听证会的公平灵魂。对此，不仅“听证帝”与“没有意见”的“哑巴代表”要反省，政府尤其是听证会举办方更要深刻反思。按程序与民意认真遴选听证代表，选出“生面孔”，拒绝“哑巴代表”，办好听证会，尊重听证会的民意表达。用行动为听证会正名。具体说来，听证代表的产生、代表构成比例、听证主导权、听证程序及听证结果，都应该体现公平公正，切实保障民众权益。不能任由伪听证会砸了政府的诚信招牌。（刘凯玲）
（责任编辑：年巍）
