据2011年9月14日《新民晚报》报道：在百年辛亥纪念日来临之时，内地娱乐界有人以著名辛亥女英雄秋瑾为题材，在摄制的电影《竞雄女侠秋瑾》中，将这位壮烈牺牲的革命者拍成一名在家中有打丈夫暴力行为的“泼妇”、在“打戏”中充满功夫的“武侠”，为此，遭到秋瑾后人、在海外的亲外孙女王焱华等人的抗议，秋瑾亲侄孙秋武经忿然斥责该影片制片方：“辛亥革命先烈秋瑾，是给你们搞票房的吗？”如此铮铮严词，触到了制片方的要害，讲得很有骨气，令人钦敬。
秋瑾是与辛亥革命中牺牲的邹容、徐锡麟、孙武等烈士齐名的一位女杰，她为了推翻清王朝统治、建立独立自强的中国，放弃优裕家庭生活，投入革命事业，终惨遭清廷杀害，为此获得“鉴湖女侠”的美誉。称其“女侠”者，是赞其思想进步、精神不屈、努力奋斗、志高品洁，并非是她有“武功”、“打打杀杀”也，电影制片方为把秋瑾从革命“女侠”改造成为具有武功、家暴的“武侠”，并非真的是制片方及编导对历史的无知误读，而是为了追求票房价值。
这样的“改造”，显然就把秋瑾弄得面目全非，表面上看，是在“纪念”辛亥革命百年，是在张扬辛亥英烈；实际上，是在“搭”纪念辛亥活动之车，借秋瑾“搞票房”即搂钱，而其所塑造的秋瑾形象，与真实的英烈南辕北辙，是一个扭曲了的、与历史真实人物不相干的“假秋瑾”，若是影片再“搭车”成为年轻一代或孩子们的爱国主义“教育”影片，那么，就会谬种流传，亵渎真实的辛亥英烈。所以，我认为该影片中秋瑾形象若真如《新民晚报》记者所披露的那样，那么，公众就应起来声援秋瑾后人，对该影片提出抗议，有关方面亦应出面抵制甚至禁映。
现在，娱乐界有一股不好的风气，即：为了票房，把本应该严肃的人物、事件全娱乐化、甚至血腥化的颠覆，还美其名曰“创新”、“好玩”。辛亥革命的本质是什么？是许多先烈经过觉醒，然后抛头颅、洒热血换来的，为了推翻清王朝统治，革命志士们抛妻别子，东奔西走，被追捕、被关押、被严刑审讯，直至被残杀，他们的奋斗经历一点也不“娱乐”，而是血与火的熬炼。辛亥革命也不是在武昌对空放几枪就成功的，而是进行了一场血战；在此之前，英烈们经历了漫长的革命斗争道路，孙中山多次被清王朝追捕，《苏报》案中章太炎、邹容坐牢，徐锡麟、秋瑾走上刑场，还有广州、惠州等多次起义付出的牺牲，仅黄花冈就安葬烈士达72名，如果真的对辛亥英烈肃然起敬，如果真是在纪念辛亥革命，就决不会为了搞票房而不惜歪曲改造秩瑾这样的英烈。把秋瑾当成“搞票房”的摇钱树，无异是在喝辛亥英烈之血，与鲁迅笔下小说《药》中的华小栓父子何异？制片方真忍心这么做吗？
演艺娱乐界为了创作需要，把历史人物任意拉来改造一番，好像形成了“常规”，而更鱼目混珠的是，还常常冠以“历史剧”之名。这类例子很多，如古今许多文人把三国时曹植的《洛神赋》误读为“感甄赋”，前些年有人以此题材编成京剧，大写曹丕皇后“甄宓”在初嫁之前于洛水畔偶遇翩翩才子曹植（曹丕之弟），两人相慕相爱。其实，甄氏在嫁曹丕之前从未到过洛阳，她还比曹植足足大了10岁，曹植不可能爱上亲嫂子，史书记载中她的名字也不叫“甄宓”，“宓妃”只是曹植《洛神赋》中洛水之神的名字。又如明末清初真实的秦淮名妓李香，多才美貌，品质高洁，不贪财势，对阉党马士英、阮大铖不满、抵制；但她并未参与抗清，也并未反对丈夫侯方域（朝宗）应清朝科考。可是，现代人在改编清代剧作家孔尚任的《桃花扇》时，竟将真实的李香，改造成为具有强烈抗清意识的民族女杰李香君，她为反对清朝，不惜与参加清朝科举考试并剃发易服的侯方域绝交。真实背景是：当过清朝官员、又是衍圣公家族中人、并为康熙帝讲过课的孔尚任，并无反清意识，他写《桃花扇》，是为清朝帮忙，要明末遗民们拥护新政权的，故在清朝极其严酷的“文字狱”统治之下，《桃花扇》演出长盛不衰，其首演就在清朝的宰府厅堂进行。康熙皇帝亲自审看剧本后，未发过禁令，只对孔尚任说了句“先生笔下留情”，而今天新编演的《桃花扇》，女主角李香君不仅与真实的人物李香相去太远，与孔尚任《桃花扇》中的人物李香君亦相去甚远。由于甄氏、李香之类人物距今年代较远，无亲密后人在世，且又是被拔高、美化的，所以无人会有异议，为了票房戏说一下也无大碍。但秋瑾这类辛亥英烈，距今年代较近，又有嫡密后人在世，况又是在纪念辛亥百年的特殊时段，为了票房进行戏说，贬抑英烈，显然是会激起公众愤怒的。据说该影片在制作中，因秋瑾家族后人的抗议，曾被迫作过一些修改，但制片方为了追求票房，依旧坚持“戏说”，并想用送钱的办法让家族后人当“顾问”，认同戏说的“秋瑾”，不过却受到秋瑾亲侄孙秋经武等所严拒，秋瑾后人表现出来可贵的品质，对眼里只有钱、忽视社会效益的制片方是当头棒喝。
如果制片方想拍摄以辛亥革命为背景的娱乐片，我认为尽可另起炉灶，不必选择秋瑾题材来创作，而可以把人物、故事完全虚构，不去傍真人真事。因为，作为辛亥革命的著名女英烈秋瑾，确实不宜用来给某些人“搞票房”！
（责任编辑：胡可璐）
