今年清明后，我试着采写了一篇“清明踏青勿扰民”的廉政时评，发往《检察日报》，在“廉政周刊”主编王治国先生的引导下，我迷上了时评写作，并给自己订下了每天一篇千字以上时评的写作目标。时至今日，虽没完全按这一要求去做，但平均二天一篇时评还是有的，小稿常常被《光明观察》《红网》《新华网眼》等网媒所采用，部分言论还被《人民日报》《检察日报》《东方早报》等平面媒体录用，让我兴奋不己，写作热情大增。但是，时下有一种现象，却让我开心不起来，那就是有些网媒，在转载诸如《光明观察》《红网》等的时评时，有意漏掉作者的署名。载人文章却不给作者署名，是对作者劳动的不尊重，也是一种违法行为。在此，我呼吁有关网媒，迅速改变这一做法，还作者的署名权。
《著作权法》明确规定，作者对作品拥有署名权。网媒作为一种新兴媒体，虽然影响力还没有平面媒体大，但随着网民人数的日益增加，网媒影响也会日益递增，这也是我开始喜爱时评写作的原动力。然而，刚刚兴起的网媒，也存在着良莠不齐的问题，好的就不说了，差的主要表现就是：转载时评，只标注出处，却不署作者姓名，损害作者合法权益。
尊重作者署名权，是一个媒体必须遵守的行规。在这方面，《新华网》《人民网》等主流网络媒体做得比较到位、也很好，我有几篇时评在《红网》等网媒刊载后，《新华网》转载时不仅标注了出处是《红网》，就连《红网》的编辑，以及我的名字，都全部保全，让我看了舒服。这体现了国家级网媒对一个普通作者的尊重，也是对《著作权法》的尊重。国内某些网媒在这方面，做得就不地道了。在转载时评时，往往只标注XX媒体，就是不标注作者姓名，损害作者的名誉权。众所周知，现在网媒刊登时评多是不付费的，署上作者姓名，对网媒来说，不会增加任何成本。如果转载其他网媒时评，去掉作者署名还多了道工序，是件出力不讨好的事，可是，一些网媒却还是热衷于做这样的事。如《凤凰网》、《大公报网》等。之所以在这里只点香港网媒的名，一方面，是他们做得有点过分，我的好几篇网评都是这样处理的，有时平面媒体发表的，他们也这样处理；另一方面，是我还得靠国内网媒“混”，也不想把问题说得太“僵”，只是通过这篇言论，希望能引起编辑们的注意，那么，此文目的也就达到了。
网媒和平面媒体不同，平面媒体有大量的行政资源可以利用。所以，他们不愁没有稿源，也不怕版面开天窗的问题出现。网媒要靠大量的访问量和较高的点击率来支撑，转载兄弟网媒上的时评本无可厚非，我也表示欢迎，毕竟自己的作品，有了更多的传播途径和更大的覆盖面，是一件大好事。只是好事一定要办好，转载兄弟网媒的时评，除了要标明时评的出处外，还要标明作者，这样的要求不高，也很容易做到。只有这样，网媒才会吸引更多的作者，为其投递原创文章。而转载别人文章却不署作者姓名的网媒，永远只能跟在别人的后面，捡别人嚼过的馒头。
（责任编辑：李志强）
