重庆市奉节县一位公民因为在三鹿奶粉事件维权QQ群中发表不满政府的言论，而被认定为“制造恐怖气氛危害公共安全”，于2010年5月20日被判劳动教养一年。
这份劳动教养决定书中，认定该公民“臆断” 其子女“死亡原因与三聚氰胺有关，对主管部门的鉴定不服并多次上访，认为没有得到相关部门的有效解决，而在奉节县兴隆镇上网发表言论。这些言论“散布恐怖信息，制造恐怖气氛”，因而决定劳动教养。
众所周知，互联网络上的交友社区，是虚拟社会公民相互交往、表达情绪的场所。事实上，这位公民的行为既不构成“聚众斗殴”，也不属于“寻衅滋事”，更不属于“煽动闹事”扰乱社会治安的行为，属于言论自由的范畴。如果当地公安机关认为公民的行为可能会影响社会治安稳定，可以通过平等交流，深入谈心等方式，帮助公民走出思想的误区，采用正确的方式解决自己的问题。
事实上，公民在网络上公开表达自己的不满，不仅有利于舒缓民怨，而且有利于执法机关及时掌握民情民意，并且通过协商、调解等方式化解争端。动辄采用劳动教养手段，试图迫使公民乖乖就范，最终很可能会激起社会强烈反弹。
合适的对待方式恐怕是：第一，尽可能通过技术手段，找到现实社会的当事人，并且通过周密的调查，了解事情的来龙去脉，帮助他们解决困难；第二，对于互联网络上的激愤语言，不能盲目地上纲上线，而应该从中发现政府机关及其工作人员工作的不足，完善法律制度，改进工作方式。第三，不要过分依赖惩罚手段，把人民内部矛盾转化为敌我矛盾，人为地制造一个又一个家庭悲剧。
我国目前的法律体系是典型的行政主导法律体系，行政处罚是执法机关管理的主要手段。由于行政处罚的构成要件不明确，行政机关拥有较大的自由裁量权，所以，在现实生活中经常出现有争议的案件。笔者建议立法机关应当尽快修改我国现行法律制度，引入“司法审查”的机制，建立独立于公安机关的司法机关或者准司法机关，对公安机关的行政处罚决定作出司法判断。今后，是否应当批准劳动教养，应当由司法机关说了算。公安机关不能既当裁判员，也当运动员。
当然，就本案而言，我们希望重庆市公安机关尽快纠正错误，并且向当事人赔礼道歉。在一个法治国家，我们应当主张“有话好说”，决不能动辄采用处罚手段。
作者为中南财经政法大学教授
（责任编辑：李志强）
