北京大学24日宣布，从2011年起，北大“中学校长推荐制”将从13个试点省市扩大到全国所有省、自治区和直辖市的所有示范高中和普通高中。对获推荐的高中生提出了明确要求：“综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强”。（6月25日 《法制晚报》）
在高考加分备受质疑，自主招生屡惹争议的现实语境下，北京大学“中学校长推荐制”将在试点的基础上扩大到全国。坊间自然又是一场热议。有网友的留言还十分尖锐：“全国推荐别成了全面沦陷”。我们到底该如何看待全国校长推荐上北大呢？
应该说，中学校长对学生素质确实具有发言权，校长也不会轻易败坏自己的声誉。但是，我注意到，公众对此并不买账。有人认为“校长推荐很可能造假”。还有人担心学校为了升学率，不会把最优秀学生推荐上北大。应该说，这样的质疑不无道理。现在，高考加分政策俨然成为权贵的盛宴，高校自主招生丑闻频出。校长推荐的公信度是一个绕不过去的话题。这既是对手握推荐、考核大权的中学校长等知名人士与北大专家的严峻考验，也是对高考自主制度设计公平合理性的检验。如果相关监管措施不能同步跟进，大学招生自主权与中学校长推荐权过大，容易造成招生不公。因此，在我看来，校长推荐上北大应该摸着石头过河，不宜操之过急，全面推进。
媒体连续两年曝光的权贵子女垄断浙江科技、航模高考加分事件不必赘言。08年汶川灾区校长推荐自己的儿子免试上复旦大学，也是这方面的典型例子。事实上，清华大学降分录取天才作家蒋方舟就受到了舆论的质疑。尽管清华大学自主招生简章说明：“特别优秀招生人选”，经学校招生领导小组同意，可以享有更加优惠的录取政策。但是以“分数论英雄”，从高分到低分录取的高考录取规则并没有改变。在录取规则相对单一的语境下，大学独立行使自主招生权，降分录取蒋方舟仍然引起了舆论质疑。北京大学全面实施“校长推荐制”，凭中学校长或者知名人士的推荐意见录取学生，对既有高考招生规则是一种严峻的考验。难免产生校长徇私枉法，知名人士滥用推荐权的情况。
对此，我认为宜作两面观。我们既不能因为可能出现的招生腐败就因噎废食，否定全国推行“校长推荐制”的积极意义；也不能过分夸大“校长推荐制”的好处。尽管“唯分数论”的高考招生体制掣肘了自主招生制度。但是“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。这种“一刀切”的招生模式固然可能扼杀偏才、怪才与素质教育人才，但是在当前的制度语境下，“一刀切”的政策，权力寻租的空间相对较小。如果高考招生自主权过大，校长推荐权缺乏有效监督、制约，校长推荐制可能成为弄虚作假、权力变现的工具。如此，不仅把更多校长推向了权力博弈的前台，也会剥夺更多学生的高考录取公平权利。
因此，校长推荐制只是传递了高考招生改革的新信息，高考招生制度到底怎么改，值得探讨与反思，不能一锤定音。透过北大自主招生全面实施校长推荐制，有关方面一方面要反思当前“以分数论英雄”招生体制的弊端，在条件成熟时逐步放开高校自主招生权利，让更多素质全面，具有特殊才能的人才有机会脱颖而出；另一方面，要加强制度建设，严格推荐制度，完善校长推荐程序，把自主招生程序放到阳光下暴晒，避免成绩倒数第一保送北大研究生这样的奇闻。确保自主招生程序透明、公正，确保校长谨慎行使推荐权。如果自主招生与校长推荐诚信被社会逐步认可，“校长推荐制”也会成为平常事。
（责任编辑：李志强）
