中央电视台的大型慈善募捐晚会一结束，大家就在比较。当慈善遇到钱，捐款的多少在围观者的视角里就成了一个问题。
作为明星，谁谁谁捐了多少；作为企业，央企和民企捐款的数字比较；作为个人的慈善大王们，这次又解囊多少；哪个明星代言那么多，这次捐个20万也太吝啬了；在捐款大户里，很少见到去年赚钱赚到昏天黑地的房地产企业，真是为富不仁……之类的讨论，在微博上和论坛里吵翻了天。
网友们讨论的话题还有，虽然涓涓细流汇成爱心河流，但晚会显然又以数字的多寡来区别对待：企业，50—199万，横飞字幕。200—499万，台下举牌。500—999万，上台举牌。1000—4999万，上台举牌，说一句话。5000—9999万，上台举牌，采访。1亿元及以上，单独上台举牌、采访。这样的待遇差别，显然又是以钱的多少为标准制定的潜规则……
这些讨论有道理吗？有。但如果我们把目光投向青海的玉树，那里，倾颓的大地正笼罩着哀伤与悲痛，它的坚强与重生，有待同胞的救助与支援。那么，我们在这里的围观与以捐款多少点评他人，是不是根本背离了爱的本初？
在这个问题上，我非常同意彭远文微博博友的意见：当我们围观并施加压力的时候，我们可能“失去了平常心”。
面对灾难，什么是平常心？保持最直接的痛感，最本初的爱，并以此来支配自己的行动。正如一位微博博友所说，“对灾难的关注，我深信贵在行动”。
我不是说围观者都没有行动。他们的关注，恰恰说明了他们的责任感与爱心。但我们不可让对慈善的“围观”侵蚀了我们面对灾难的“平常心”。当我们围观的时候，是否想清楚了几个问题：
1，蜂拥围观，并以捐款多少衡量他人爱心，是否会形成一个道德压迫的舆论气压，令爱心的表达与慈善的本意异化？权力可以令慈善异化，那么，道德压迫是否也同样如此？
2，以捐款多少评论他人，事实上，就是以将自己悬置于这个爱心的情绪表达之外为前提的。它将弱化我们对灾难的痛感，分歧与灾区和生命的同哀共痛。
3，讨论他人，是否可以清洁自身？对他人的评判，是否意味着自己就拥有了道德清洁的评判权？
4，如果你对行政力量自上而下的捐助发动有异议，你可以选择自己的爱心表达方式，那是你的权力。
行动重于围观，评判他人未若自我表达。玉树，地震让我们加深了对它的了解，它悲悯中的美丽与深邃历史，结古寺、文成公主庙、新寨玛尼石堆，这片遥远而纯粹的土地，那里质朴淳厚的藏族同胞。他们需要的是爱与关注，在他们眼里，那个捐出自己当日收入的一百元的捡垃圾的老人、那个用生命表达自己的爱意的香港义工阿福，与台上举牌几千万的企业、捐款几十万上百万的慈善家，是没有区别的。
（责任编辑：李志强）
