红校服上“包24中优秀生，XX房地产”字样，传递出的最直观效果是优秀生与房地产的对等。学校还是要远离商业，还学生清净的学习空间才好。
西安给差生戴绿领巾，无疑是对学生人格的羞辱。在包头，让优秀生穿上红校服，其羞辱意味已然消散，树立榜样的意味凸显。但是，此中又别有意味。
在学校教育中，评比差生不可以，并不代表评比优秀学生不应该。如果学生的优秀与否都秘而不宣，看似对个体充分尊重，却容易沦为平庸，使学生失去上进的刺激和动力。学生的心理不会如此脆弱，认为评比优秀学生会影响自己的心理和发展。在一定意义上说，如果承受不了别人比自己优秀的压力，这样的学生很难健康成长，我们的教育恰恰应当让学生习得这种承受力，习得各种抗挫折、抗打击能力，最终促进学生成长成材。
但是，允许树立榜样，不意味着要对榜样进行身份标识化和社会生活化。学习榜样，止于课堂，就适于课堂；止于年级，就适于年级；止于全校，就适于全校，没必要越位，超出应有的范畴。更重要的是，没必要对这种优秀进行身份标识。当把优秀变成一种身份，优秀就部分地变味了，就意味着他有某种高人一等的优越感，就可能助长他的不平等观念。而且，在学习上优秀不意味着生活上一定优秀，没必要把学习上的事扯到生活中来。穿红校服，即是把优秀生活化了，在无形中挤压的是学生平等、个性化的生活空间。
由此看来，教育观念的混乱和错位，极易导致教育创新失去方向。如果既着眼于对人的尊重而培养健全的人，又注重激励而促使学生进步，那么教育创新不仅不会失去方向，还会探索出许多新办法，对学生产生良好的引导作用。
也许，问题的实质，未必是校方不懂，而是教育观念被商业浸染。红校服上最扎眼的，是“XX房地产”字样。这寥寥数字，不仅揭露了红校服的底牌，也暴露了优秀生只不过被当成了一个招牌。说到底，是一些过于有商业头脑的人，利用了优秀生可以“树立榜样”的价值引导作用，利用了既可以吸引眼球又可以得到社会理解的心理，借机做了一次广告。
在商业广告语的推介中，优秀生的价值引导作用已然尽失，更多的是一种噱头、玩世、搞笑。红校服上“包24中优秀生，XX房地产”字样，传递出的最直观效果是优秀生与房地产的对等。这就不仅无效，而且无聊。学校还是要远离商业，还学生清净的学习空间才好。
相关评论：
红校服更像“黄马褂”
为“有色眼镜”下的“红校服”喊冤
“红校服”真能穿出“榜样”吗
（责任编辑：王雅洁）
