西安绿领巾风波尚未散去，昨日又有网友爆料称，内蒙古包头二十四中向初二、初三年级成绩前50名的学生，以及部分进步特别快的学生发放了一款与众不同的红色校服，背面印有“包24中优秀生，翔锐房地产”字样。该校发放了由当地一家地产企业赞助的100件特殊红校服，以区分普通学生，目的是树立榜样。（10月26日《南方都市报》）
“红校服”和“绿领巾”一样，引发网民抨击热议。有网友言，红校服比绿领巾更恶劣，依我看来,这两起事件是同一概念的两种不同方式，一样的出发点，只是用不一样的“颜色创意区分”表现对教学成绩的狂热追求。
现在有些学校，为了激励学生，树立学习榜样，花费了很大的心思，却不尽人意。学校为了追求学习成绩最大化，做出了背离教育目的的“创意”而备受争议，这也正是学校教育和公众观念的矛盾体现。在学校看来，学生的整体成绩的提高，学校名气就越大，在招生工作和效绩考核方面就更有优势；而在普遍大众看来，学校首要任务为教书育人，给孩子一个充满美好的校园生活更加重要。因而，两种观点难免会撞出火花，这也是教育体制问题留给公众的一个讨论点。而作为学校出发点的“树立榜样”，总是在这种情况下饱受争议，是是非非总难说清。
榜样的力量是巨大的，但学校不能拿“榜样”做一些不合理的“文章”。学校为了激励学校学生向优秀生看齐，出发点我们可以理解，但和“绿领巾”事件一样，“色彩味”太浓太过刺眼。穿红校服的优秀生毕竟是少数，大多数学生还是以蓝色为主。学生追求“合群”的心理，即向大家看齐的心理。如果“红校服”激不起学生的好学欲望，穿红校服代表的是仅仅是另类的优秀，是“万绿丛中一点红”，算不得真正的“榜样”。学校要为学生量身定制促进学习的方案，还需多做努力。
然而，最令人不舒服的要算是校服后面打广告的行为，这种“捆绑式”广告，为学校树立榜样的目的大打折扣，难免让人怀疑学校真正的意图。房地产广告印上校服，不得不说是学校的一抹败笔，有伤学校风气。企业捐资助学心系学生本是好事，可把公司名印在校服背后就带有“打广告”的嫌疑了。红衣服吸人眼球，可是学校里只有学生，穿红衣服的学生也就那么一百个，按照市场营销理念来讲，学校没有市场，为何偏偏要“霸王硬上弓”，强加“标签”？是否有失赞助的本意呢？而学校一方却没有人站出来制止，是默许还是认可，值得斟酌反思。
诚然，不管是网友说的“教育冷暴力”还是学校属于“歧视”行为，都是对这类事件反思的理解。学习成绩固然重要，但给每一个学生一个良性的学习坏境更重要。树立榜样，不是靠外在的色彩区分就能做得到的，而是靠学校教育、家庭教育、心理教育等方面全面考虑，才能解决学生出现的各类问题。
（责任编辑：年巍）
