国家安监总局局长骆琳20日透露，2011年1月1日起，安全生产事故中一次性死亡补偿金标准，将按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算。2009年，中国城镇居民人均可支配收入17300元，一次性死亡补偿金是34.6万元。再加上丧葬补助金和供养亲属的抚恤金，生产安全事故中死亡的职工家属最高能获得60万元补偿金。
众所周知，我们熟悉的现行“不低于20万元”的标准，实际上是山西省早在2004年制定实行的一个标准。此后，随着各地安全生产事故的频发，这样一个在当时显得不低的地方标准，遂被各地不约而同地借鉴采纳，逐渐成为全国性的补偿标准和定制。6年过去了，全国GDP和政府财政收入增长都差不多已有3倍，城镇居民人均可支配收入也增加近2倍，“20万元”的标准若依然停滞不前，显然无论如何都说不过去，而“34.6万”的新标准，相比于上述这些6年间发生的变化，无疑“只低不高”。“34.6万”的新标准之于“20万”的旧标准，事实上连基本的人均收入增长幅度都没能赶上，更不用说赶上国民经济、GDP本身的增长了。
这意味着，“20倍上年度人均可支配收入”的新补偿标准，其实并不完全合理，也不能完全准确反映现实的补偿需要。比如说，一个二十来岁的工人与一个四五十岁的工人，给予同样的20倍补偿，显然并不合理，而合理标准，正如前安监总局局长李毅中曾指出的，应该是“死者越年轻，获得的赔付额将越多”。（2007年3月8日《南方都市报》）
再如，“上年度人均可支配收入”的基准，我以为，同样也不尽合理——既然是“工伤死亡补偿”，为什么补偿基数不是更实际的工人年均工资，而是更抽象的“人均可支配收入”，难道他们的不幸死亡所损失的不首先正是自己的工资？
此外，“20倍上年度人均可支配收入”的新标准在全国范围内“一刀切”，没有充分考虑各地经济发展程度和收入水平的巨大差异，也是一个明显瑕疵。显然，更合理公允的标准应该是，低于全国人均收入的地区按全国人均计算，而高于全国人均收入的地区，则按当地实际收入水平计算。
如果上述不合理之处均能逐步得到改进和完善，那么工伤死亡补偿金，无论是作为“加大事故企业的违法成本”的手段，还是作为“抚慰逝者及其家属”的方式，都才可能最大程度地发挥和实现其社会价值和功能。
（责任编辑：李志强）
