媒体披露，在新版国家医保目录公布前后，有多种药品的价格出现了不同幅度的上涨，其中最高的上涨了82%。6月17日，国家发改委在其官方网站对此做出回应，称该部门已经启动对新进入国家医保目录药品的价格核定工作，对于企业不合理的突击涨价，发改委在定价时将不予认可。
发改委的这一反馈可谓相当及时，在一定程度上也消除了人们的担心。某些药企借入选国家医保目录之机抬高药价的行为，很可能因为媒体的曝光而难以得逞。
但值得思考的是，2009版国家医保目录公布于去年11月30日，药企趁机抬价的行为也发生在那个时间段，为什么物价部门和医疗卫生机构都没有发现这一异动呢？如果做一个大胆猜想，药企的不轨行为或许就是在某种默许的情形下发生的？这实在值得深究。
从入选国家医保目录到发改委定价，存在两个时间差，可以让药企有机可乘。一是从国家人力资源和社会保障部的药品遴选到最终敲定这段时间。如果药企得知自己的某种药品将确定入选国家医保目录，它们就可能做出与政府“议价”的小动作。二是在入选之后而发改委定价尚未出台之前，药企同样可能顶风涨价。从媒体反映的情况看，有不少药物的涨价都发生在医保目录公布前夕，很明显可以看出，新版医保目录在某个环节被提前泄露给了药企。这一渎职行为，直接导致了药价的抬升，损害了消费者的利益，也损害了医保目录的声誉。对这种泄露政府信息、为企业牟利的行为，应该做出严肃的司法追究，因为其背后往往意味着权力寻租行为。
另一个需要警醒的现象是，药企在入选国家医保目录前后的涨价行为，很明显带有违规与投机的倾向，但它们向地方物价部门提出的涨价申请，却很少被否决。在核定药品涨价的合理性方面，地方物价部门就像足球的守门员。如果守门员对药企踢过来的球视而不见、一路放行，不难想像国家医保目录中的药品定价究竟会有多少水分。今年5月曝光的天价芦笋片现象，有相当的问题就出在地方物价部门的“弃门”方面。如果断言物价部门对药品价格的把关只是走走过场，大概也不会有多少人表示反对。
在现行的药品价格形成机制下，大量与百姓身体健康及经济支出密切相关的药品，都实行政府定价。但从一再暴露出的问题来看，政府定价存在不少漏洞，很容易被药企及其代言人所操纵。首先是政府机构的相互衔接问题。发改委要在人保部公布新医保目录之后，才能对新入选的药品进行调研和定价。两条线脱节，给市场带来了不必要的波动。发改委和地方物价部门在确定药价方面承担着重任，但它们在市场信息搜集方面似乎总是被牵着鼻子走。更有甚者，少数地方物价部门被药企公关所“打通”，几乎放弃了核定药品成本以确定价格的职能，一切都以药企提供的信息说了算。发改委借由物价部门而获得的二手信息，更是浸染了药企的意志，其定价也就无法起到挤出泡沫的作用。这或许就是药价虚高现象难以得到根本遏制的根源所在。
药价形成是关系到国计民生的大事情。多少有点古怪的是，这个领域暴露出来的弊病，却很少受到行政和司法追究，似乎作奸犯科也成了药价成本的一部分。天价芦笋片案例中，企业违规和政府人员失职的现象几乎是昭然若揭，当地政府也声称要调查，但至今并没有看到任何结论。这一次曝出的违规提价现象，其中存在着明显的政企串通问题，但发改委的表态仍然很委婉，似乎并没有深究的意思。这倒也不难理解，因为泄露政府信息的行为可能并非发生在它们系统。但如果药价形成机制中存在那么多的“三不管”软肋，看病贵的民生难题拖到什么时候才能得到解决？
（责任编辑：李志强）
