如果说，“土地财政”的制度安排让地方政府“错位”；那么，作为公共产品的保障性住房供给不足，则是地方政府的“缺位”。地方政府既然垄断土地供给，就有责任和义务向买不起房的人提供廉租房，香港的“居屋”和新加坡的“组屋”，历经数十年都行之有效。
日前，国务院总理温家宝再次与网友真情对话。有网友称：“今年楼市频出重拳，但我还是担心拉不住这匹脱缰的野马。”总理认为“我觉得他说的有一定道理”，“但是我有决心，本届政府任期内，能把这件事情管好，使房地产市场健康发展，使房价能够保持在一个合理的价位”。
近些年来，从中央到地方，政府调控房价的政策措施几乎每年都不少，有“重拳”也有“组合拳”；从“国八条”、“国六条”到“国四条”、“国十一条”，土地、信贷、税收和市场监管猛药齐下软硬兼施。然而，房价却一路走高，不少大城市更是狂飙突进，即便偶有下跌，事后证明不过是“短暂回调”。房价疯狂如此，“国×条”的“有形之手”大有屡败屡战的悲壮，不得不令人深思：何以至此？
商品房的价格由市场决定，政府为何调控房价？因为平民百姓望房兴叹———积一辈子的收入都买不起新居，拿三代人的积蓄都给不起首付。可是，房价高企，一些地方政府正是始作俑者———有天价的地王，才会有天价的豪宅。中国社会科学院金融研究所中国经济评价中心主任刘煜辉就认为：“地方政府垄断土地供给为房价提供上涨的引擎。于是，体制下，中国地产商就不再是简单的生产企业，而是土地银行，其获利模式是靠经营大量土地储备并从土地未来升值中获利。”
如此“激励不相容”的制度安排，使地方政府在卖地收入与民意民情中摇摆，对房价的“微观调控”就像翻烙饼一样反复无常，一会儿打压，一会儿救市；而且地方官员在政绩压力下往往会“利”字当头，民怨靠边，以“低成本收地，高价格卖地”为政绩工程提供庞大的财力。只要“土地财政”制度犹存，中央政府的三令五申就难免遭遇“变通化解”甚至“阳奉阴违”，调控房价也就难免越调越高。只要上级监督放松、信贷控制不严、货币供应宽松，房价就会如脱缰的野马狂奔不止。因此，惟有改革财税制度，重新明确各级政府的财权和事权，方为走出房价困境的正途。
如果说，“土地财政”的制度安排让地方政府“错位”；那么，作为公共产品的保障性住房供给不足，则是地方政府的“缺位”。所谓“居者有其屋”，并非“居者有其产”，地方政府既然垄断土地供给，就有责任和义务向买不起房的人提供廉租房，香港的“居屋”和新加坡的“组屋”，历经数十年都行之有效。可是，去年10月，全国人大常委会专题调研组提交的一份报告显示，截至8月底，保障性住房建设完成投资394.9亿元，完成率仅为23.6％。而同期各地土地拍卖“地王”频出，就鲜明地印证了地方政府的“政策取向”。
调控政策围绕着房价来设计制定，没有清晰明确的制度目标，政府与市场的责任混淆不清，以致政策朝令夕改，市场参与者无所适从，既扭曲了房价，又积聚了民怨。其实，在去年的政府工作报告中，温家宝总理就只字未提房价，而是重点落墨于保障性住房建设，包括中央财政加大对廉租房建设和棚户区改造的投资支持力度，首次提出积极发展公共租赁住房，等等。政府回归本分，不是着力于控制房价涨落，而是提供公共产品。
因此，重建财税制度，建立保障性住房制度，这两股“缰绳”才能最终拉住“房价野马”。
（责任编辑：胡可璐）
