新闻背景：
|
清华大学法学院教授日前透露，中国已经开始起草《住房保障法》。在内部讨论稿中，关于经济适用房的产权问题，规定将由出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用住房产权，出资比例主要根据土地使用和建筑及安装费用比例确定。 |
扬子晚报：经适房要警惕政府谋利
现在很多地方的经济适用房是实现的有限产权，即购买者在购买5年后才可以上市出售，其收益归个人所有。《住房保障法》之所以规定“共有产权”，一个重要目的就是以此大大压缩以经济适用房谋利者的利润空间，从而让经济适用房惠及真正需要者。
沈阳晚报：“经适房”还是没有产权好
在经适房转让中，政府真能做到完全监控吗？资金分配，是建立在经适房出售为政府掌握的基础上的。其实，部分经适房转让并不过户，尤其一些亲戚朋友间的转让，往往以公证形式代替过户，这种转让，完全把政府搁置一边，导致利润还是由原房主分享。即便过户，政府也难以掌握真实价格，买卖双方完全可以用假协议压低价格，造成“没有利润”的假象。
千龙网：没独立产权的经适房让居者不适
保障性住房是国家为中低收入住房困难家庭所提供的限标、限价或低租金的住房。本来就具有无偿性、公益性、民生性。然而，现实中不是数量极少，就是推进迟缓；不是名不符实，就是价钱虚高。有些地方的情况似乎更糟糕，因房价居高不下，一大批本有能力买房的居民也望而却步。何以出现这种尴尬？
荆楚网：经适房产权共有体现政府责任担当
经适房仅被界定为“有限产权”，主要体现在：“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。”等限制性措施。这样的设计虽然能部分限制个别人利用经适房牟利行为，但“有限产权”毕竟属于个人产权和私权范畴，政府公权不具备直接介入权，这一定程度上让地方政府在监督监管上，处于有心无力的窘境。而经适房从“有限产权”转变为政府和公民个人共有，将完全改变旧的法律关系，政府的主体定位将由过去的“外部监督”角色，转变为“直接参与”的共有人角色。这是一种社会进步，但更大的意义在于体现了政府的责任担当。
沈阳日报：经适房“产权共有”还须限制上市
在实践中，“共有”和“私有”的产权比例该如何界定呢？如果“共有”产权比例定得太低，那么，相关利益群体“逐利”的空间就会很大。相反，如果“共有”产权的比例定得太高，那么，在未来有可能的市场交易中，政府则成为最大受益者，而受保障者的利益反而会很少，这就有可能形成相关机构借机“牟利”的局面。而且，只要有利益存在，就会有“逐利”者们的身影出没，这是由资本“嗜利”本质所决定的。因此，无论经适房里面的利益空间有多大，都会有人盯着那些剩余的利益。
编后语：
众所周知，房地产业中频发的乱象、房价的畸高，与政府在其中存有较深的利益纠葛不无关系，包括廉租房、经适房政策在内的住房结构政策，一个重要的弊端在于没有厘清政府与房产市场的关系。僧多粥少的经济适用房屡屡出现造假牟利，关键在于打击腐败和监管不到位。不解决这一点，无论在产权的转让时间或完整性上做出多少限制，都只是隔靴搔痒而已。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：侯彦方）
