中国经济网：资源价格改革不等同于涨价
资源价格改革不应该影响到普通民众和低收入群体的利益。这也是整个资源价格调整中争论最多的问题。在将资源价格推向市场的同时，不能忘记企业应该承担的社会公益责任。需要明确的是哪些公共服务品领域不能市场化。工业用水和用电价格应该形成市场价格约束，而与居民息息相关的公共服务价格如果市场化，则群众的日常生活无法保障。应该对垄断企业和服务进行分类，“一刀切”的做法不可取。
中国青年报：驳天然气定价改革的涨价有理论
在讨论能源资源定价机制改革的问题上，有关部门和机构往往在向涨价的方向上鼓吹，“能源价格要反映资源的稀缺性”的说法，说白了就是“涨价有理”。石油、天然气固然是不可再生资源，但是，其国际市场价格本身就已经反映了资源的稀缺性，为什么到了我们这里还要再“反映”一次？当下，我国的天然气和成品油价格，都已经高于美国。以低于美国的收入水平用着比美国还贵的能源——如果这还不能反映资源的稀缺性，那么，不知道这些部门、机构和专家们到底想怎样反映？
西安晚报：“价格改革不等于涨价”如何令人相信
涨价的时机选择是十分重要的。同样的涨价范围和幅度，对百姓生活产生同样大小的影响，其选择的涨价时机不同，老百姓的反响和心理感受会大不相同。比如，在价格长期平衡，百姓收入不断提高，价格涨幅又相对不是太大的情况下，老百姓的反响不会太大。而如果出现多种公共产品同时涨价，范围较大，而且又涨幅较高，再加之收入没有增长时，老百姓的感觉就会明显，反响就会较大。
武汉晚报：别让“气荒”成为天然气涨价的借口
单纯从经济学的角度讲，天然气属于商品，几大石油巨头属于经营性企业，并非政府机构，大部分天然气从国外购进，价格成本较高，为了减少油、气价差，谋求天然气涨价有一定道理。但是，无法回避的是，天然气是重要生活资料。衣服可以少买，猪肉可以少吃，但是天然气是断然不能不用的。何况，几大石油巨头是典型的垄断企业，中石油更是垄断了80%天然气经营权。消费者根本没有选择的余地。石油巨头还不能把自己简单地界定为经营性企业，用纯市场眼光衡量天然气服务，而忽视天然气的公共性。
新华网：价格改革怎样才能赢得百姓支持
改革公共产品的价格形成机制，改变计划经济条件下严重畸形偏低的公共产品价格，使其更加符合市场供求规律，同时也更符合能源资源节约的要求，在一个时期内循序渐进地提高公共产品价格，是公共产品定价市场化的必然趋势。但职能部门及公共产品提供企业如何把握涨价时机，如何向百姓坦诚交待家底和成本，明确说明涨价的理由和依据，从而让老百姓自己认识到“应该涨价”且“上涨幅度合理”，尤为重要。
中国网：能源资源价格改革要以房改为鉴
众所周知，当前能源资源行业是一个垄断或者半垄断市场，垄断产品的价格并非由供求自发调节，不能反映市场的真实情况。在这种背景下，能源资源企业提出的“定价”申请和“成本”核算，本身就是一笔糊涂账。甚至，出于自身利益考量，能源企业还会借垄断经营权来要挟政府，以图通过高定价来谋取高利润。导致所谓价格形成机制往往演变成企业与政府价格主管部门之间的讨价还价，结果是企业申报成本涨多少，价格就提多少。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：胡可璐）
