随机电话民意调查的目的，本来是为了了解基层民生问题的真实情况，促进百姓增产增收、生活水平提高，结果当地干部为了“民生达标”的政绩而欺上瞒下，自导自演民意调查标准答案闹剧。这实际上是对真实民生状况与民意调查的无情嘲讽。对这些弄虚作假、欺上瞒下的地方官员，不仅百姓要谴责，上级有关部门要介入调查，启动问责程序。
事实上，给民意调查拟定标准答案并非陕西武功县的专利。江苏省09年对南通市的启东、海门、通州等地全面达小康情况进行随机电话民意调查时，当地干部就要求受访群众按照事先发放的标准答案回答提问，不少中小学放假一天，让学生背熟答案“协助”家长应对电话调查。
但是在我看来，民意调查出现标准答案，除了官员弄虚作假之外，民意调查机制也存在问题。不知从何时起，调查之前发通知，几乎成了惯例。发通知自然给工作不扎实者提供了弄虚作假的机会。有些地方平时工作抓得不到位，接到通知，临时抱佛脚做表面文章，挖空心思讨好调查组，自然不在话下。虽然随机电话民意调查的方式比当地官员陪同调查，指定被调查家庭要高明得多。但是调查之前发通知的工作惯例仍没有改变。
话说回来，民意调查组成员并不是白痴，十个指头有长短，家庭情况千差万别，无论家庭情况如何，百姓对民生问题，对干部是否满意，一律回答“好、满意、到位”。哪来如此高度一致的“民意”？民意调查结果如此整齐划一，难道不蹊跷吗？政府一方面承诺建设诚信政府，另一方面又逼百姓被满意，忽悠民意调查组。这无疑与科学发展观和构建和谐社会的要求相悖，百姓也是怨声载道。毋庸置疑，具有双重人格的地方政府应受到谴责。
除了电话调查造假外，检查评估弄虚作假，搞迎检排练的地方与部门并非个别。这是为什么呢？依我看，原因主要有两个方面。一，调查结果关系地方的生存发展与领导政绩，官员受政绩利益驱动热衷弄虚作假。二、调查评估机制僵化，缺乏创新，与社会实际、百姓的期望并不吻合。僵化的调查评估机制必然存在漏洞。上级提前告知调查评估项目，由被调查者精心准备，进行调查彩排，容易滋生怪胎。
把调查结果与百姓利益放在正义天平上，孰轻孰重？并不难回答。虽然当地百姓毫不客气地对民意调查标准答案投了反对票，出了当地官员的丑。但事实上，还有多少地方津津乐道于此呢？
在我看来，面对虚假民意调查闹剧，仅有曝光批评远远不够，创新政绩评价体系，打破权力魔咒，监督问责给力，十分必要。创新调查机制，改进调查办法，改集中调查为不定期调查，改随机电话调查为随机入户调查。少看地方政府汇报表演，多听听百姓怎么说。让民意调查从扰民运动变成为民工程，还有许多事可做。
而且，要打破民意调查造假的潜规则，还要改变单纯向上负责的行政工作模式，引入科学的绩效评价机制。绩效评估主体由单一化向多元化转变，对地方政府，不仅掌握生杀大权的上级要给予评价，当地百姓与服务对象、社会机构也应多方参与评价；二是评价的结果公开。把评价的结果作为问责的依据。如果百姓对官员拥有监督权、评价权。且评价意见直接影响官员政绩考核（比如，对民意标准答案的导演就应该严厉查处）。弄虚作假的官员或许会有所收敛。
（责任编辑：张秀华）
