长江日报：过度医疗缺少第三方制约力量

    近日，北京市卫生局负责人表示，将通过对医院亏损项目进行全额补贴、推广临床路径、调整医疗服务价格等方式缓解百姓的就医负担。这意味着，卫生部门将通过补贴等方式减少医院多开检查单等过度医疗行为。(8月9日《京华时报》)

    这一改革措施，是以建立科学的价格管理机制为基础。按照卫生局负责人的说法，虽然看病贵是个老大难的问题，但依然有不少公立医院是亏损的，且由于政府财政投入与医院的成本没有挂上钩，导致不少医院将成本转嫁给患者，有了过度医疗的现象。要避免这种转嫁，首先要理顺价格机制，即让医院配合政府的医疗项目成本核算工作，确定亏损额度，然后政府通过财政填补。

    财政补贴其实无可非议，既然公立医院提供的是带有公益性质的服务，就有理由获得政府财政支持。然而，政府帮助分担成本，是不是一定会有效遏制过度医疗现象呢？财政补贴，不是财政兜底，不是政府将医疗成本包干。只要院方不会自我消化成本，总会习惯性的产生冗余成本，也就会习惯性的转嫁。而且，过度医疗是不是完全出于转嫁成本的考虑，也值得存疑。不少公立医院确已存在市场化的趋势，盈利需求往往会带来激励机制，使得医生不由自主地提供过度医疗服务。

    事实上，如何控制医疗成本或者医疗费用，使之保持在合理的范围，在世界各国都是医改的疑难问题。但是，即便如此，改革仍有相对固定的路数。多数医疗模式成熟的国家，一般都引入了第三方制约力量以控制医疗费用。这个力量，要么来自全国性的医疗协会，要么来自医保机构，等等。仅以美国为例，美国是商业医保占主导的国家，由于商业医保机构一般是医疗服务的直接买单者，所以往往会有专业组织、人员对医院提供的医疗服务进行鉴定，确定其服务和费用的合理性，避免过度医疗的成本转嫁给自己。这样，医患专业信息不对等的问题可以有效避免，控制过度医疗，理论上是可能的。

    通过引入第三方制约力量，医疗服务的价格机制就可以通过博弈而形成，而非通过单纯的行政管理手段。将医疗服务成本水分挤干，然后通过审核以明晰化，最后政府财政有针对性的补贴，一方面可以扶持公益医疗服务，另一方面也可以有效控制成本，控制医疗费用，避免过度医疗。

（责任编辑：年巍）