借，其实是一个完整的过程，不仅包括着取走物品，还必然包括着归还物品。
很浪漫的事，是《上海滩》中，冯程程找许文强借书。借书不只是当时的借口，也是未来的借口，因为借书走，就必定会还书来。
很著名的事，则是毛泽东向黄炎培借阅王羲之真迹一月。但一周之后，黄炎培已经急了，拐弯抹角催讨，至于毛泽东说：“到一个月不还，我失信，不到一个月催讨，他失信，谁失信都不好”，“黄炎培不够朋友够英雄”，似乎还存心开玩笑，非待一月期满，才用木板将真迹夹好，郑重嘱咐警卫员在零点前必须送到。
有借，就必须有还，否则，就不是借，而是贪、是占、是抢、是夺了。
如近期颇为引人关注的，咸阳人卓登于20多年前，将122件于右任书法手迹捐给咸阳市政协，却去向不明一事。经当地组织的联合调查组组长李文化最新披露，说是大多数已经找到下落，或藏于三原县博物馆，或“外借”于三原县委原顾问崔德志等人家中，或外借于一书法学会，并分别被各自“保管”，总之不存在“被私分”的情况。(近日《羊城晚报》)
一“借”20多年，不仅够长，而且够隐密，如果不是成为舆论焦点，必须给公众一个交代，还将续“借”多少年？恐怕干脆要“向天再借五百年”了吧。
问题的关键，不在于当事人是否真的认为：借只意味着有取走物品的权利，却没有归还物品的义务，而在于天下人以之为笑话、以之为诡辩的前提下，官方的调查组会下怎样的结论。
现在，初步的结论出来了：是“保管”，不过是主动地、秘密地、蛮横粗暴地、无限期地，将他人捐献给国家或者借给相关组织展览的文物“保管”在自己家里罢了，可不是私分。
道理，没啥好讲的了，只仿佛置身于戏院中，戏台上演着《孔乙己》，“孔乙己便涨红了‘又添上新伤疤的’脸，额上的青筋条条绽出，争辩道：‘窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”戏台下，亦分明有人涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道：“保管不能算私分……保管！……官员们的事，能算私分么？”接连便是难懂的话，什么“官字两个口”，什么“嗯啊”之类，引得众人都苦笑起来，戏台上下充满了无奈的空气。
（责任编辑：年巍）
