6块遮羞布，能遮住咆哮哥之丑吗？

　　《广州日报》6月23日报道：6月18日上午，广州市法制办一名工作人员服务态度蛮横遭网友曝光，被称为“咆哮哥”。22日，广州市法制办公开致歉，称已责成当事人深刻检查，并调离原岗位，纪检监察部门将根据公务员管理规范作出处理。

　　首先，咆哮哥是一种常态，调查调查一下所有去政府部门办事的老百姓就知道了。派出所存在咆哮，法制办存在咆哮，街道办也存在咆哮，甚至居委会也存在咆哮，“憋气”，是所有进衙门办事的老百姓统一的感受。

　　咆哮哥源于咆哮的土壤。只要他感到高高在上了，不再是公仆了，而是老爷了，那他就必然会咆哮。

　　咆哮哥源于咆哮的土壤，看看其处理结果就知道了，调离。而调离又算哪门子处分呢？调离到更高级的机关，更要害的部门，他不还是会咆哮吗？因为你根本就没有对其作出更重的处罚。

　　“不管多少个理由”，显然是一种强词夺理，因为“咆哮”根本没有任何理由。而显然法制办要找一个理由，但这样的理由又根本不成立，何必要找这个幌子作障眼法呢？

　　“处置不当，言行过激。”也是一种“障眼法”，应当是“处置错误，言行无理”，并且存在强词夺理的问题。障眼法多了，就会大事化小，小事化了，不还是一种“护犊子”行为吗？没有快刀斩乱麻，没有对坏肉的手术，政府的健康机制又如何维护？

　　“这起偶发事件，我们很不愿意发生。”否，不是偶发，而是常发，只不过没有这位当事人聪明而已，只是没有这位当事人会发到网上而已。为一口茶水而被砸的老农，假如也有录制音频和视频的能耐，假如所有当事人都有这种录制原版“公仆老爷”怪象的能耐，究竟还是不是“偶发”呢？偶发，又一块遮羞布而已。

　　“这名工作人员从业时间较短，对这个领域有一个适应的过程。”咆哮与否，是适应不适应有什么关系？是不是一开始都有咆哮的毛病，而后来都变乖了？否，咆哮这个病，时间越长资历越深则越咆哮，“从业时间短”，岂不又一块遮羞布？

　　“此前没有收到群众对他的投诉”，今天是偶尔“咆哮”了一回，一咆哮恰恰被曝了光，这不还是一种极力的遮掩吗？

　　“11：30受理案件的时间规定是参照了法院等其他部门的做法。”你怎么不参照法定上班时间为12点这个参照物？仍然是遮羞布一块。

　　一共6块遮羞布，却遮不住咆哮哥的丑陋！

（责任编辑：侯彦方）