“信网”成功的逻辑还是植根于“信访”

2010年05月10日 09:08   来源:检察日报   志灵
    日前,一系列在全国范围内掀起舆论旋风的事件几乎都发端于网络论坛,在网络民意的推动下,一步步发酵升级,并最终解决。“信访不如信网”成为当下许多利益受损群众信奉的法则(5月9日《现代快报》)。

    长江后浪推前浪,前浪死在沙滩上。不得不承认社会一直在进步:之前有人牢骚说信法不如信访,现在成了信访不如信网。其中的逻辑递进关系是,信访比信法管用,而信网比信访更管用。如此变化,倒不是说信访的作用越来越小,而是信访的难度越来越大。相比于越来越难的信访,上网相对来说经济成本和风险成本更低。经济成本毋庸赘言,风险值得一书。

    虽然上网也有被“跨省抓捕”的风险,但风险与上访相比可以忽略不计。见惯了在火车站拦截上访者或者在省会甚至京城“规劝”上访者的情形,没有见过在网吧门口拦截上网者的情形吧?从这个意义上讲,上访有可能“出师未访身先困”,但上网只有发了帖并且造成“恶劣影响”,当事人才可能被“跨省抓捕”。姑且不论当事人已经达到反映问题的目的,更多好事者把“跨省抓捕”本身上网就足以让“抓捕”迅速转变为“道歉”——这就是网络的魅力。当网络能够最大程度降低上访难度时,越来越多的人当然会更倾向于上网而非上访。不过,在我们交口称赞上网的“功效”时,还需要对其进行审慎的反思。不错,有些事情的确通过“信网”得到解决,问题是,一个得到很好解决的网络事件,是以无数件没有或者不可能形成网络关注热点问题的石沉“网海”为代价,毕竟,海量的网络信息意味着绝大多数信息,即便没有人为的屏蔽,只要没有人为“顶帖”或者“设置成公共话题”,都将很惨淡地死在网络沙滩上。

    这样看来,“信网”之所以比“信访”更受推崇,原因或许是,虽然网络不一定能解决问题,但网络提供了可以表达以及可能解决的途径,这虽然也是小概率事件,但比起很多“上访”来说,它还是有被表达的可能和成为公共事件的机会。要知道,“上访”除了要见到被访者外,还需被访领导作出重要批示才可能让问题得到解决。这种情况下,领导见不见“上访者”或者即便见了批不批都是一件很私密的事情,除非弄成“千人下跪”那种声势浩大的群访,才可能成为公共事件,而上网则不同,任何一个事件都可能成为公共事件。

    但是,可能并不代表一定。正如媒体报道中提到,网络论坛的发帖还没有和政府建立起正常的沟通机制,而且只有被特定的论坛,经过层层审核被置顶的帖子才能成为当地媒体关注的焦点,而这还只是第一步。从这个意义上讲,“信网”不过是改变了“信访”的途径和表达方式而已,其内在的“靠领导重视解决问题”的途径依然没有改变。正如“媒治”不是法治而且可能架空法治一样,“信网”之下的“网治”除了是一种更高级的“信访”外,也是一种升级版的“媒治”罢了。

(责任编辑:侯彦方)

我要评论
商务进行时
    观察家