10多年前，河南省柘城县老王集乡赵楼村村民赵振晌和邻居赵作海打架后，赵振晌失踪。1年多后，村民在淘井时发现一具无头尸体，以为死者就是赵振晌。柘城警方将赵作海带走审讯，随后赵被判处死缓。原本已经“风平浪静”的故事，随着五一期间“死者”赵振晌的突然现身再起波澜。（5月7日《大河报》）
此情此景，让人想起佘祥林案——被佘祥林“杀害”达11年之久的妻子张在玉突然现身，因犯罪证据不足被判15年的佘祥林得以重获自由。随着“死者”赵振晌的现身，赵作海的杀人罪名也有望洗清。但是，面对迟到的正义，佘祥林案再现有太多值得追问的地方。
赵作海没有杀人，他为何认罪？如果没有刑讯逼供，赵作海会主动把子虚乌有的杀人罪往自己身上揽？如果有刑讯逼供，相关警员该当何罪？
再说，仅凭一具无头尸体，警方如何把两件风马牛不相及的案件合二为一，“高效率”地完成侦破任务，草草结案的呢？既然DNA检测也无法确认尸体身份，如何抓人定罪？既然赵作海杀人证据不足，按照疑罪从无的原则，检察院为何不积极抗诉，做无罪辩护？法院又凭什么定罪量刑？这无疑暴露了基层公检法机关的渎职行为与急功近利心理。
赵振晌的复活带来了一系列的尴尬。首先，制造了冤假错案的当地公检法的相关责任人理应受到法律追究；第二，尽管赵作海可以得到一笔国家赔偿金，但是谁能弥补他１0年的青春与自由？第三，那具无头尸体又是谁的冤魂？他的死因又是什么？
如果赵振晌不复活，赵作海继续服刑，或许一切“风平浪静”。赵振晌的复活，让部分人不安，但是让人间少了一桩冤案。而如何加强制度建设，打破“命案必破”的自负破案逻辑，杜绝佘祥林案不断重演，无疑是一个沉重的课题。
（责任编辑：胡可璐）
