名人故里，因其特殊的“眼球效应”，总是被一而再、再而三地炒作，以致于时时地会有多个地方争夺同一个历史名人的故居旧里的名分。这种争多夺，并非为了单纯的开发历史文化资源，而直接的就是受利益驱动，都希望从中分得旅游市场的一杯羹。比如，近年来围绕诸葛亮、李白、赵云、曹雪芹故里等争论，就无不演变成让人大跌眼镜的利益恶斗。
也正是由于商业利益的驱动，或者在事业利益的一叶障目下，赤裸裸的名人故里之争，竟到了不讲是非的地步。这方面的典型事例，得数最近发生的山东阳谷、临清及安徽黄山之间展开的“西门庆故里”之争。谁也没有料到，文学名著中淫贼、恶霸、奸商的艺术形象西门庆成受追捧的文化产业英雄。在强大的商业利益面前，传统的审美价值理念变得不堪一击，廉耻颠倒至此，真不知是社会的幸运还是不幸。
说它不幸，但张扬“西门庆故里”的招牌、追捧西门庆的文化产业号召力，倒也为这三处地方带来了不小的GDP，可谓“笑骂归他人笑骂，利益自归我囊中”。对于地方政府来说，其实感到十分的庆幸呢。可是，对于民族应该有的精神脊梁来说，这样的庆幸岂不是更显悲哀吗？
文学作品所描写的人物，往往超时空、跨地域，虚实相交、亦真亦幻，所谓行迹故里，若当真究其一一对应的现实方位，难免有失偏颇。沾着一点边就生拉硬拽地作为自己名下的特权，不让他人染指，是所谓名人故里之争的通病。这回“西门庆故里”之争，也难脱其窠臼。更要命的是，为了争食文化产业这块肥肉，涉讼地方政府也顾不上西门庆贼、恶霸、奸商的固有形象，只冲着名人效应而去，举牌竞争达十年之久，眼下也没有平息的势头。
利用名人故里的带动效应发展旅游文化产业，在一定程度上并无不可，争一争也无伤大雅，只要不是动干戈、起风波，你我都可以引经据典、各展身手。但其前提必须是，不要伤及历史真实和民族固有的价值追求。像“西门庆故里”，本身就不是光彩体面的场所，偏要争它一争，除了能够获得一点眼前利用，该是一件多么滑稽的举动。据说，在阳谷推出的旅游项目展示中，还专设了西门庆和潘金莲初次幽会地点——“王婆茶坊”，里面通过雕塑逼真再现了西门庆和潘金莲的幽会场景，等等。这又到底迎合了怎样的一种趣味呢？
《水浒传》和《金瓶梅》中涉及的有名有姓的人物成百上千，为何单单为了“西门庆故里”而讼争不休？与其让人耻笑，到不如好好地依照文学作品的描述，作一些全面的历史遗迹的挖掘和开发工作，“西门庆故里”当然可以列为一项，但绝不能以其一例而掩去历史的全貌以及文学作品价值指向。如果因为西门庆对于旅游文化产业的贡献，而将其当作英雄供奉起来，我们只好垂首哀鸣了。
（责任编辑：年巍）
