如果政府官员对新拆迁条例过于排斥和抵制，新拆迁条例还会顺利出台吗？如果政府官员对代表委员“威逼利诱”，硬中带软、软中带硬，代表委员还如何独立履职？推而广之，如果一系列关乎公共利益的决策总是被一些权力干扰、阻挠，而又无切实可行的制度保障、制约，那么，公共利益又如何捍卫？
对于“拆迁新法”征收条例的出台，现在地方政府都担心财政收入受到影响。为此，不少地方官员在“两会”之前就对人大代表、政协委员打预防针，嘱咐参加两会时说话“嘴下留情”，要考虑“切实利益”，全国政协委员、沈阳市政府参事冯世良说，有的政府官员还表示：“你怎么想就怎么说，但起码你得对我们负责任。”(3月5日北京媒体报道)
不知道代表委员赴京开会前被嘱咐，是例行公事的明规则还是打招呼式的潜规则，但不管哪种情况，这种嘱咐都极具特色，耐人寻味。如果说嘱咐代表委员说话时嘴下留情，官员表现出的还是一种恳请的姿态，那么，“怎么想就怎么说，但起码你得对我们负责”的说法，看似谦恭，实则有威胁的意味。把这样的表述翻译成我们早已耳熟能详的句式便是———“替党说话还是替人民说话？”
嘱咐代表委员嘴下留情，说明了一些政府官员对代表委员尚存敬畏之心。这一方面可能是出于对人大政协权力的敬畏，另一方面可能是担心代表委员在全国两会上不留情面的放言，会影响自己的政绩。其次，也说明《国有土地上房屋征收与补偿条例》草案的背后，涌动着复杂而巨大的利益博弈。此前，联合其他四位学者上书国务院要求修改旧拆迁条例的北大法学院副院长沈岿披露，他收到一封地方拆迁办主任的信件，该主任在来信中说：“总的感觉是国务院法制办的草案太草率，法学家的意见不靠谱。”并表示，没有拆迁，就没有中国近十年快速的城镇化。显然，这种不靠谱的论断，是典型的屁股决定脑袋、立场决定思维的产物。
最后，这也可从侧面说明一些代表委员被权力干扰、不能自主的现状。临行前，“上面”已经放出话了，表面看，这种嘱咐姿态很低，有期待代表委员嘴下留情、高抬贵手的谦抑，但实际上更像是胁迫与警告，比如，“起码你得对我们负责任”。如果代表委员不听政府官员的“警告”，是否就没有好果子吃呢？
如此种种，不免令人担忧，它让我们看到了权力任性和权力自私。如果政府官员对新拆迁条例过于排斥和抵制，新拆迁条例还会顺利出台吗？如果政府官员对代表委员“威逼利诱”，硬中带软、软中带硬，代表委员还如何独立履职，如何为民代言？推而广之，如果一系列关乎公共利益的决策总是被一些权力干扰、阻挠，而又无切实可行的制度保障、制约，那么，公共利益又如何捍卫？
令人欣慰的是，被打了招呼的冯世良委员并没有嘴下留情，而是勇敢爆出来，可谓嘴下不留情。问题是，不知道有多少代表委员能够像冯世良一样敢于直言。期待那些同样被打了招呼、要求嘴下留情的代表委员，不妨向冯世良委员学一学，这样才不辜负民众的信任和重托。
（责任编辑：李志强）
