前两天，某知名论坛出现一篇名为《令我十分震惊的任命公示》的帖子，显示山东省新泰市今年2月初新提拔6名副局长和1名法院副院长，7人中有6人是1980年代出生，最年轻的只有23岁。
与此前一些地方的“28岁副厅官员”、“29岁市长”新闻引起舆论非议一样，这次新泰市闹出的“7个副局长6个80后”风波，也迅速成为了众多网友议论的焦点。虽然新泰市只是一个县级市，副局长和法院副院长只是副科级干部（法院副院长也可能是正科级干部），但一下子集中提拔这么多“80后”干部，仍然称得上当地干部政策的一大“创举”。如果说“28岁副厅官员”、“29岁市长”主要是一些地方追求“干部年轻化”的个案，新泰市集中提拔“80后”干部则表明，一些地方追求“干部年轻化”似乎已蔚然成风。相较而言，后一种现象更值得注意和反思。
众多网友质疑新泰市的“80后从此集体登上政坛”，并非单纯针对这些“80后”干部太年轻，缺乏必要的履职经验，而是怀疑其中的程序与实体是否适当，担心可能存在用人腐败。如最年轻的一名拟任副局长刚考上公务员不过两年，其男朋友的父亲在市委组织部工作，如此背景难免让人遐想；一名25岁的助理审判员直接升任法院副院长，在比行政部门更注重人生阅历和经验积累的法院系统实属罕见。新泰市有关负责人一边坚称此次提拔“符合相关规定”，一边却对这些“80后”干部在原工作岗位有何突出表现、能否胜任新职，一概表示“不好说”，其中似有难言的尴尬。而原本已过公示期限仍然挂在政府网站上的《任命公示》，在媒体发掘出“7个副局长6个80后”新闻之后突然神秘消失，可见此事在当地已经成为一起“危机事件”，需要采取有效措施进行“危机公关”了。
新泰市的这起“危机事件”最终会以何种结果收场，目前似乎还不好判断，即便确如该市组织部官员所言，此次提拔符合相关规定，在程序和实体上并无明显不当，那也只能说，他们把相关规定中关于“干部年轻化”的要求发挥到了一个新的水平。
一些地方在干部年轻化问题上进行的“创造性发挥”，已经引起了中央的注意。十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》，在论述“培养造就大批优秀年轻干部”时提出，“合理使用各年龄段干部，切实解决领导干部任职年龄层层递减问题”。去年11月，中共中央政治局委员、中央组织部部长李源潮在全国组织部长培训班上指出，干部队伍年轻化不是“低龄化”，不能将任职年龄层层递减，要坚决纠正干部任职年龄“一刀切”的错误做法。这里的干部“低龄化”、“领导干部任职年龄层层递减”，就是指一些地方一味追求干部年轻化，年龄成了决定干部任用的一个核心因素，“25岁副处”、“30岁正处”、“39岁正局”成了越来越常见的干部年轻化“标签”，甚至成为地方干部队伍建设的“形象工程”……
干部“低龄化”其实是一种“官场幼稚病”，其症状主要有两种表现。其一，不少“低龄”干部缺乏应有的基层历练，在处理政务、解决矛盾、谋划地方发展上难以胜任。国家行政学院领导人员考试测评研究中心主任、教授许晓平去年在人民日报社主办的《人民论坛》杂志撰文，认为乡镇领导干部主体应该是四五十岁的干部，而现在大多是二三十岁的干部，近年来基层群体性事件增加，群众上访数量居高不下，与一些基层干部太年轻、执政能力欠缺不无关联。其二，“低龄化”导向给年轻干部施加了巨大的压力，“逼”着他们使出浑身解数谋求不断升迁，一些干部容易走上“得志便猖狂”和“失意便堕落”的极端，一些地方由此出现了干部“腐败低龄化”的严重问题，需要引起高度的警惕。
欲革除“官场幼稚病”的弊端，必须按照中央的要求，选人用人以胜任力为基础性标准，拒绝单纯的“年轻化崇拜”，从制度上保证老中青梯次配备的干部任职年龄结构，充分发挥各个年龄段干部的优势，调动各个年龄段干部的积极性。以此而论，一个地方出现“7个副局长6个80后”的新闻，无论如何都是不正常的。
（责任编辑：李志强）
