我们从小到大都是背着手听课，今天小老鼠也要做次大花猫，教授们可要战战兢兢了。2月4日《中国青年报》再次扯开了大学评教制度存废之争。作为对高校教师教学监督的一大重要机制，大学生评教制度在全国高校逐渐推广，然而一边是就业难和大学生的求学渴求，一边则是许多大学生监督权力的异化：要么敷衍了事，要么成为“变相筹码”。
“给老师打分”是天赋人权，在国外推行了好多年，本来无可厚非。可是，中国的小学生、中学生都是笼中的金丝雀，到了大学，笼子打开了，反而不会飞，不会唱歌了。于是心里对一些老师有一百个小九九，却又把评教当成“一分钟游戏”。而另一些学生则如“放虎归山”，拿了鸡毛当令箭，让老师主动请客“三陪”、献媚邀宠，否则给颜色看。
易中天，能说会道、嬉笑怒骂成文章，自然粉丝成群，在厦大堪当评教状元，无人可敌；数学家谷超豪可能就不会这么幸运了，听到的是枯燥的原理定理，考验着学生的忍耐力。所以教化工热力学的蔡教授名列倒数，不怪他，怪的是热力编不成诱人的热舞和戏说。
因此，谭力教授质问，在大学生“游戏”评教的悖论背后，“我们更该反思的是，今天的大学应该给孩子们什么？”当年，著名教育家芝加哥大学校长哈金斯也遇到过同样的质问。1935年，百货大亨查尔斯瓦尔格林起诉芝加哥大学向他的侄女“灌输共产主义思想”，但是哈金斯坚定的支持教职员工，不为所动。
哈金斯认为，教育是帮助学生学会自己思考，作出独立的判断，并作为一个负责的公民参加工作。这句话，说到了师生关系的点子上。评教种种异化现象的背后，是我们的教育，只会教学生做个知识精英，而不能教会学生做个负责的公民。
从不思考，也就不能判断，或主动放弃权力，或把严师当酷吏，在掌握了一点的评判权之后，甚至刺激和培植了自我膨胀、公权私用的不良心态，不少学生并没有意识到手中选票的神圣性。
目前把学生评教作为单一指标的环境并未成熟，贸然实行，只能乱象丛生。这不仅是对教育的拷问，也是对社会的拷问。我们教会学生要听话，听话意味着服从，师生之间还没有平等、理性的公民意识，只会数理化，衡量不出师德分数的高低。
（责任编辑：李志强）
