|
《晶体学报》发论文的门槛比较低。只要在网上用搜索引擎一搜，就能搜到《晶体学报》的投稿网站。E卷的投稿方式有点特别，有一个投稿专用的软件，只要把实验的关键数据和相关信息输入，就能自动生成一篇符合这个期刊需要的论文了。（见12月30日《人民日报》）
大千世界无奇不有，论文还可以这样写，不过对于专业研究性极强的学科来讲，论文的表述文字大同小异，呈现格式化文本，也是事实。就是说，只要填上关键数据，即可证明你的研究成果，虽然此类研究有可能只是一些细枝末节。对于其价值，还不能信口雌黄说哪个大哪个小，因为沧海一粟的数据中，没准有哪一组就会构成诺贝尔奖的一个零部件（基础数据）。
据说这个《晶体学报》有A、B、C、D、E五个卷别，相比其他几卷，E卷最易发表论文。要用国际上通行的期刊评价指标来衡量的话，E卷的影响因子只有0.3，比起高端的学术期刊，如《科学》影响因子将近30，《晶体学报》E卷简直就是“小儿科”级别。但在我们这里，由于现行学术评价体系的弊端，《晶体学报》E卷竟有半数文章来自中国。查询结果表明，中国已经连续几年在《晶体学报E卷：结构报告网络版》发文排在第一位，2005—2008年9月该杂志共发文近1.5万篇，中国籍作者发文超过7500篇，占该杂志总文章的半数。更让人吃惊的是，其中一位作者是黑龙江大学的ShanGao，自2004年至2009年，在《晶体学报E卷：结构报告网络版》中发表的论文为279篇。这个数字与12月19日国际学术期刊《晶体学报》官方网站刊发社论，承认来自中国井冈山大学的两位教师至少70篇论文被证明是伪造的决定撤销相比，显然有过之而无不及。当然，二者的区别在于是否造假，并不在于数字的大小，就是说，只要你勤奋，真正从实验室里发现了新数据，别说是279篇，就是2790篇也是应该的。可现在的问题是，如果你造假，性质就完全变了，不仅没有意义，而且影响非常恶劣，因为科学是来不得半点虚假的，造假可是科学的天敌。
井冈山大学这两位造假教师刘涛和钟华还曾获3.2万元校方奖励，12月29日被解聘和开除公职，可谓一步失足成千古恨，损失巨大，教训深刻。不能不说，他俩最终成为当今不求质量的评价制度之牺牲品。
只求数量不讲质量、只要有就行、只要交了就过关这类评价制度已经成为传统，被普遍认可。当下越来越“发达”的论文产业和经济大家也都耳闻目睹。年关将至，各种总结汇报材料，真的以公文归类，不讲质量，只要写了交了就OK，没有人在乎写得怎么样，一般而言是多多益善，越长越好，哪怕是废话、套话连篇，也没人在意。尤其在当前复制粘贴易如反掌大行其道的“剪刀写作”中，一些花拳绣腿的表演文字满天飞。可惜的是，也都麻木了，没人看没人在乎。即便是评定职称的论文，谁来甄别质量高低？再说了，恐怕评定者也是文理不通的歪嘴和尚，他哪里还有能力鉴别论文真伪和质量高低？
实际上，正是这种举国风行的不求质量的评价制度，让许多人的言行都大打折扣。井冈山大学这两位造假教师付出了惨痛的代价。不知道，他俩“牺牲”了，会唤醒几多公职人员因为忽略质量而重蹈失职渎职的“雷区”？ | 
