“异地高考”问题，实际是一个伪问题。就是说，当相当部分人谈起“异地高考”，他的实际意思不过是：我能不能去北京、上海考？我能不能去少数民族地区考？比之他人，我是否也能够挤进享受特别优待的圈子里去？而问题是，既然特别优待，也就意味着必须将多数人排除在外。
对于北京、上海的本地户籍的求学者，为什么高考压力不大，为什么录取比例高呢？归根到底是供需较为平衡，学校相对很多，学生相对很少。那么，同样的供需比例，如果各个省份都追求达到了，会是怎样的结果？
“扩招”在国内的名声不佳，那是因为将不容推辞的公共责任转嫁给了市场，且监管不力，导致学费高昂，且教学质量不如人意。但，如果换了一种方式，在教育资源稀缺之时，以“扩招”为公共财政责任，并强化监管，以保持个人教育费用的与社会经济发展水平成适当比例，保证教育质量的逐步提高，你会对“扩招”抱以怎样的态度？
公共财政投入当然分国家投入与地方投入两部分。但无论哪一部分投入，都应该对众生平等。在国家范围内，给予北大、清华的生均补贴，与给予国家范围内的任何一所公办大学的生均补贴是同一标准。在地方范围内，则给予地方最著名学府的生均补贴，与给予地方范围内的任何一所公办大学的生均补贴是同一标准。为此，应将所有高校，包括北大、清华在内，全部归属地方，归属于各省市自治区，从此无所谓部属高校，以实现公共财政的保障公平。
财政投入不能解决所有的问题，但财政投入是解决所有问题的基础。
然后，在招生时，可以实行对本地生源的优待吗？当然可以，而且必须，但必须有底线。即可以给予本地学生一些经济上的优待，而不能在其他方面降低要求。前者是因为地方财政能投入于地方高校的都是本地纳税人的钱，后者则因为在受教育的权利上是人人平等的。
但凡教育资源稀缺的格局不变，即便允许异地高考，也不过能保证个别人的幸运，或者让外地的张三享受北京孩子一般的特别优待，却改变不了相当部分孩子必定被排除在廉价、优质的教育体系之外的比例，于社会整体上，其实是没有多少实际意义的。
也就避免不了地方保护主义大行其道。特别如北京、上海等被优待之地，在教育资源稀缺时，纵然同意异地高考，也必然提出苛刻的准入条件，如稳定的工作、住所以及交纳各种保险等。到头来，不过就是特定学区内的厕所也卖出天价罢了。
资源稀缺问题，只能通过扩大供给去解决。“扩招”，主要依靠公共财政之力普及高等教育，是解决高考问题的前提、基础。否则，任怎样的巧妇也做不出无米之炊。
（责任编辑：李焱）
