编者按：
“毕业后死都不下基层！”厦大经济学院一位女生，本月初在福建南平市政和县调研后，埋怨吃住条件不好，发出这样的“考察收获”。人们站在道德制高点上谴责女生的时候，不知是否也扪心自问，如果换做自己会怎样做？2008年5.12汶川地震发生时，一个叫范美忠的中学教师被网友讥讽为“范跑跑”，随后的道德讨论一度成为互联网上最热的话题，至今仍在发酵。“死都不下基层”是博士的真心话还是一部分群体的声音？也许越辩越明……
正方——
中国经济网网友 张玉胜
厦大女对仅为三天的基层调研，其关注点并非在“生态与经济发展”，而是接待规格、吃住条件和出行好车。对此，人们不能不质疑：这是来调研的吗？如此在意“待遇”的调研者，究竟能调研出什么？心不在焉地调研，又如何写出有参考价值的调研报告？
中国经济网网友 于文军
安排学生到基层调研，不是旅游观光，就是要让学生接触社会底层的甜酸苦辣。只有这样，调研才有意义，写出的调研报告才有价值。无论学校还是接待单位都要注意这个问题，没有这个准备，调研宁可不搞。起码避免了形式主义的作秀，减少了接待单位的负担……
中国经济网网友 安之若素
女博士的微博事件不只是引起网络舆论的一时热闹，能让更多的领导干部从这面“博士镜”中照照自己，学会带着谦虚的作风、平等的态度调研，放下架子去真心实意向群众学习，发现和帮助贫困一线解决实际困难，破解新农村建设和发展中的诸多问题，这才是调研该有的“引路”意义。
（责任编辑：李志强）
