被誉为湖南卫视暑期翻身之作的大型减压励志节目《完美释放》，最近一期录制请到了北京暴雨期间“广渠门事件”中遇难者丁志健的妻子邱燕。录制消息一出在微博上就遭到铺天盖地的质疑。（7月27日腾讯娱乐）
对于这一期节日的评价，有一个很有趣的对比。腾讯的专项调查显示，网友对此还比较包容，有近半数的网友表示理解和支持，而多数传媒业的知名人士则异口同声地认为“这是一种媒体消费苦难的行为”，并建议湖南卫视不要播出这期节目。这源于一种职业敏感，还是因为传媒精英们看问题更深刻？
在日益残酷的行业竞争下，电视娱乐节目确实有一种“消费苦难”的劣制化生存倾向。譬如近期就有不少选秀节目，选手大打苦情牌，讲述家庭悲剧，遭到了观众的反感和抨击。但这并不意味着，任何一个电视节目只要与“苦难”联系在一起，就是“消费苦难”。
媒体人李小萌表示：“在灾难报道中，国际同行有约定在先：以同情之心对待自然灾难、交通事故、战争、犯罪事件的受害者以及家人，采访活动不应增加生者的痛苦；杜绝任何对灾难的娱乐化表达；尽量避免以特写展示死难者亲属的悲痛欲绝……”，她认为，到底这种做法是对是错，要等节目播出之后看效果来判断才对。这样的观点我深表赞同。现在节目尚未播出，节目组有没有同情心，有没有对灾难进行娱乐化表达，采访活动有没有增加生者的痛苦，都还是未知数，此时就斩钉截铁地断言节目在“消费苦难”，显然言之过早。
电视节目没有原罪，一台电视节目是不是在“消费苦难”，不在于它有一个娱乐化十足的主持人，不在于因为有卖点而提高了收视率，也不在于它曾经为了收视率而进行的宣传包装，甚至未必是对社会能否产生所谓的正面价值，而在于对受访者究竟是一种伤害还是帮助。消费是一种主动行为，相应地作为“苦难”的受访者则处于一种被消费、被绑架的从属地位，由此才能成其为“消费苦难”。然而，如果受言访者并不是这样一种感受，她本身就有倾述的诉求呢？
有网友称：对于一个刚刚失去丈夫的女人来说，心情完全不能平复时还要录这样的节目，太过残忍。这恐怕也是许多持“消费苦难”意见者的逻辑起点。但事实上，这种想法很大程度上是一种自以为是。节目录制现场，首次面对媒体的邱艳首先强调：“如果不是网络上的语言太恶毒，我不会在这个关键的时候还来上节目。”随后，她解释了当天其先生是“出去谈公事”，而非网上流传的“会情人”，其先生头上的伤是救援人员砸开玻璃时不慎碰到的，而非一些网友所认为的，“自救能力差，用头撞玻璃是白痴”。这样的信息，对围观者来说也许毫无意义，但对一个刚刚失去丈夫的妻子来说，却意义重大，维护丈夫最后的尊严与体面，让其在朋友、亲人，尤其是还未懂事的3岁女儿面前留下一个尽可能完美的形象，是邱燕能为丈夫做的最后的事情，也是一个妻子义不容辞的责任。而这样的愿望，事实上只能通过最具传播效率的电视节目才能实现。
“消费苦难”的职业伦理大棒，对电视节目本身是一种偏见，对邱燕又何尝公平？很显然，她是主动接受节目采访的，如果这期节目被视为“消费苦难”，是不是意味着要么她缺乏判断力，愿意“被消费”，要么出于某种目的，参与了对自身苦难的“消费”？没有对事实起码的认知，动辄指责别人“消费苦难”，事实上也是一种精致的利己主义。在这起与自身利益毫无冲突的事件中，高举道德的大旗，口中反复念叨职业伦理，这不需要任何成本，却很能显示自己的道德优越感。
（责任编辑：李志强）
