当前位置     评论频道 > 滚动 > 正文
中经搜索

祁志祥:“认识你自己”

2012年07月21日 10:11   来源:解放日报   祁志祥

思想者小传

  祁志祥 上海政法学院国学研究所所长、教授、博士生导师,兼任上海市美学学会副会长、中国文艺理论学会及中外文艺理论学会理事等。发表学术文章200余篇,出版个人专著14部,编著2部,代表作有《国学人文读本》、《中国美学通史》、《中国古代文学理论》。作品曾获上海市第十届哲学社会科学优秀著作奖、上海市社会科学联合会优秀论文奖、上海市高校优秀教材奖、国家图书奖荣誉奖等。

  “人是什么”?这是一个司空见惯却又难以回答的问题。古希腊神话中的斯芬克斯之谜,问的就是同一个问题。曾有人问古希腊哲学家泰勒斯:“你认为人活在这个世界上,什么事情是最困难的? ”泰勒斯回答:“认识你自己”。这句话最后刻在古希腊德尔斐神庙上,留给后人解答。 2000年后,法国思想家蒙田对此仍感到困惑:“世界上最重要的事情就是认识自我。”直到20世纪,德国哲学家卡希尔在其名著《人论》中依然声称:“认识自我乃是哲学探究的最高目标。”有人悲观地得出结论:人没有共同的本性可以概括。比如,德国存在主义哲学家雅斯贝尔斯就断言:“‘人是什么’这一问题永远也不会有确切的答案。”法国现代哲学家梅洛·庞蒂干脆说:“没有人性就是人性。 ”因为人性难解就否定人性的存在,这又走到了另一个极端,也会在实践上带来混乱。

  事实上,人同此身,身同此心,心同此理。只要是人,就有把他们统一叫做“人”的共同本性。这是我们做人和管理人的依据。那么,人的本性是什么呢?国学典籍中对此有不少深刻阐发。

  “人心唯危,道心唯微”

  所谓“道心”就是道德之心、理性之心,具有善性;“人心”是指“人欲”,具有恶性。人具有理性与欲望、善性与恶性二重性,这是中国古代关于人性的基本思想。

  《尚书·大禹谟》中有两句话:“人心唯危,道心唯微。 ”过去人们不太在意,其实这两句话很重要,它揭示了人具有危险的“人心”与微妙的“道心”。 “道心”就是道德之心、理性之心,精微高妙,具有善性。与“道心”相对的“人心”指“人欲”,它很危险,具有恶性。所以孔子的弟子世硕提出:人性有善有恶。东汉扬雄揭示:“人之性,善恶混。 ”宋代朱熹进一步重申:“人自有人心、道心。 ”人具有理性与欲望、善性与恶性二重性,这是中国古代关于人性的基本思想。然而,这里有两点值得注意:一是,理性与欲望是不是对应着善性与恶性?二是,人性二重性到底是部分人性还是全体人性?

  首先需要强调的是,善恶不是事物的客观属性,而是人依据社会道德、法律作出的主观评价。比如同一种实现欲望的活动,此时此地为善,彼时彼地则可能为恶。所以先秦的告子提出:人性无所谓善恶。后来王安石、康有为、严复等人都坚持这种观点。这是有道理的。其次,欲望按其天性有无限满足自己、冲决道德法律堤防的要求,因而具有作恶的自然倾向或潜能。理性认识到法律、道德规范及其利害关系,懂得约束自身的行为,因而具有为善的自然倾向或潜能。在这个意义上,人性又有善有恶。再次,欲望不等于恶,人的生存欲望及其活动如果符合法律道德,也可以是善;理性并不等于善,如果逾越了社会公理,也可能是恶。

  至于第二个问题,亦不难回答。董仲舒曾经指出:人性“有贪有仁”的二重性,只是对“中民之性”作出的取样分析,不适合说明圣人之性和草民之性。圣人之性纯善无恶,草民之性纯恶无善。这就叫“性三品”,也就是将人性分为上中下三类。现代历史上出现的阶级人性论也属于这种差等人性论。它将人性分为上中下三等,认为无产阶级纯善无恶,资产阶级纯恶无善,小资产阶级知识分子则有善有恶,是可以团结、教育、改造的对象。与古代“性三品”论不同的是,阶级人性论有美化社会底层无产大众的“民粹”主义特点。这是值得重新思考的。

  《尚书》早已指出:“民心无常,唯惠是怀,无主乃乱。 ”孟子也揭示下层民众的人性弱点:“若民,则无恒产,因无恒心。苟无恒心,放辟邪侈,无不为己。 ”董仲舒则说,“民者,暝也。 ”意思是,民众乃没有觉醒、不明大义的群氓。高尔基提醒人们注意:“不要以为只因人民受过折磨,他们就是神圣和道德高尚的了。 ”歌德则将法国大革命中那些参与劫掠和杀人放火恶事的民众指为“革命暴徒”,不齿与之为伍。而关于民众的劣根性,鲁迅早已在他的小说中作了入木三分的揭示。

  事实证明:两重人性是所有人都具有的共同人性。所以国学中占主流的人性论是共同人性论。如荀子说:“君子之与小人,其性一也”;“尧、舜之与桀、纣,其性一也”。朱熹揭示:“虽上智不能无人心,虽下愚不能无道心。 ”李贽强调:“虽圣人不能无势利之心,虽盗跖不能无仁义之心。 ”古代共同人性论的最大意义,是揭示了每个人身上都有善有恶的实际,为修身、治国提供了切实的依据。

  “食、色,性也”

  “人心”说到底就是“食”欲和“色”欲,由“食色”而派生出自私的天性。对此,明智的态度一是承认它,二是满足它,三是利用它,四是限制它。

  《尚书》所说的“人心”,指人的欲望,是人的基本属性。具体来说,就是 “食”欲和 “色”欲。告子说:“食、色,性也。” 《礼记》说: “饮食男女,人之大欲存焉。”无论自我保存的 “食”欲还是自我繁衍的 “色”欲,都以排他为特点,于是由 “食色”派生出 “自私”的天性。先秦法家代表慎到揭示: “人莫不自为也。”韩非通过分析雇主与雇工、舆人与匠人、父母与子女、君与臣的关系进一步说明: “人皆挟自为心。”李贽强调: “人必有私,而后其心乃见。”他批评主张有公而无私的 “世之君子”: “此后代之美言,非先王之至训也。”顾炎武指出: “人之有私,固情之所不能免矣。”

  人性自私,这是常识,可20世纪初俄国的克鲁泡特金则认为,人的天性不是自私,而是 “互助”、 “博爱”,由此他建构了无政府共产主义社会的模型。根据他的理论,社会主义社会的基础 “就是协合、友谊、互助、博爱的精神,就是把家族的精神推及于四海、推及于人类全体的生活的精神”。将这种“互助”的人性论投入实践,就出现了20世纪初恽代英等人组织的 “新村”实验、王光祈倡办的 “工读互助团”。恽代英在日记中写道: “我们预备在新村中建造简单的生活……村内完全没有金钱,没有私产,各尽所能,各取所需。”工读互助团 《简章》规定: “本着互助的精神,实行半工半读”原则,“团员每日每人必须作工四小时”, “工作所得必须归团员公有”, “工作以时间为标准,不以工作结果为标准”,“以尽其所能”。结果怎样呢?几个月后, “新村”实验和 “工读互助团”就维持不下去了,因为它是建立在对人性的误判基础之上的。

  自私心又表现为自利心。管子有言: “凡人之情,见利莫能勿就,见害莫能勿避。”司马迁则说: “天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。”人性自利,所以管子、王符等人主张:为国必先 “富民”。可国内外共产主义运动的历史上曾走过一段弯路,将利益、财富与邪恶挂钩,谈利色变、谈富色变,以 “无产”为荣,要求人们永远过“穷社会主义”的苦行僧生活。事实证明,此路不通。

  人性好逸恶劳,这是国学揭示的又一种人欲形态。商鞅说:“劳而求佚……此民之情也。”荀子肯定: “劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也。”可这种常识在历史上也曾遭到挑战。 19世纪初法国空想社会主义创始人傅立叶指出:人的天性不是厌恶劳动,而是喜爱劳动。傅立叶认为,每个人生下来就有一种偏好某种劳动的习性;绝对懒惰是胡说,这种情形从来未曾有过,也不可能有;人类精神本来就有活动的要求,并且有促使肉体活动的要求;因此就没有必要像现今社会制度那样强迫人们活动,只要给人们的活动天性以正确的指导就行了。他指出,在合理的制度下,当每个人都能根据自己的兴趣工作的时候,劳动就能恢复它的本来面目,成为一种享受。这种思想曾深深影响早期中国共产党人。如李大钊说: “一切乐境,都可由劳动得来,一切苦境,都可由劳动解脱”。依据这种人性论,人们认为,在推翻了剥削制度的社会主义条件下,劳动者会自觉、积极地从事劳动,保证财富共享。而历史上劳动者出工不出力、生产力普遍低下的事实,也揭示了这种 “爱劳动”人性论的缺陷。

  由历史上的各种教训可知,对于饮食男女、自私自利、好逸恶劳等人欲应当采取的明智态度,一是承认它,二是满足它,三是利用它,四是限制它。新时期以来我们推行的责任制、股份制改革,正是对人欲加以承认、满足、利用、限制的合理实践。改革开放30多年来,中国经济走过了一条不寻常的道路,其深层机制就是改变以往不和个人利益挂钩的公有制经济的长期严重亏损局面,通过分配或产权与个人利益紧密挂钩,扭亏为盈,发展社会生产力,增加社会财富积累。

  “万物之中有智慧者”

  “道心”既是道德之心,也是理性之心。它是人的特殊属性。在这点上,东西方殊途同归,存在着共识。

  人除了由情欲主宰的“人心”外,还有控制情欲的“道心”。 “道心”既是道德之心,也是理性之心。它是人的特殊属性。人之区别于禽兽的根本特性是什么?一种比较流行的说法是:西方人认为是“理性”、 “意识”,比较中性、客观;而古代中国是道德至上的社会,对人的特性的认识带有强烈的主观色彩,认为是 “道德”、 “仁义”。过去我也这么看。不过深入研究后我发现,原来的看法是有问题的。在中国古代思想家看来,道德意识诚然是人与禽兽的区别,但这种区别是建立在思维、智慧的基础之上的,因此,拥有思维、智慧是人之区别于禽兽的根本特性。在这点上,东西方殊途同归,存在着共识。

  人的 “理性”或 “意识”特性,中国古代叫做 “智慧”、 “智虑”、 “灵智”。孔子说: “人心之灵莫不有知”,所以 “哀莫大于心死”。孟子说: “心之官则思”,心灵器官最根本的特性是“思维”。扬雄明确提出人类活动具有“尚智”的特点。王充指出: “人”是“万物之中有智慧者也”。三国时魏人徐干重申: “天地之间,含气而生者,莫知 (通智)乎人。”唐末无能子不是很有名,但提出的一个命题特别精当,值得我们珍视: “裸虫中繁其智虑者,其名曰人。”

  尽管很多动物也有意识,近些年宠物热中宠物的主人对此更有切肤之感,但这种意识与人的意识是不可相提并论的。研究显示:人的大脑有100多亿个神经细胞。神经冲动最快的传导速度为每小时400多公里。人脑每秒钟进行着10万种不同的化学反应。人的一生能储存100万亿条信息,相当于美国国会图书馆的50倍。吉尼斯世界纪录记载:一名英国人只需看一眼就能记住54副洗过的2808张扑克牌。 20世纪20年代,一个叫亚历山大·艾特肯的西方人能记住圆周率小数点后1000位数字。1981年,这一纪录被一位印度人打破,他能记住小数点后31811位数字。后来,这一纪录又被一位日本记忆大师打破,他能记住小数点后42905位数字!

  正是在高度发达的人的智慧指导之下,人类创造了卫星、电脑为标志的灿烂的物质文明。在人类的这种智慧面前,动物的意识几乎可以忽略不计。德国哲学家莱布尼茨曾经指出: “在禽兽中所看到的那种理性的影子,只是在一种显得和过去相似的情况下期待出现相似的事,而并不知道是否有同样的理性在起作用。”而人的意识却 “看到了真理之间的那些联系”, “显然是大大超过禽兽的”。正如康有为早已揭示的那样:人 “智多而思深”, “脑筋尤灵”。

  人的智慧特性,使人能够正确地认识自然、驾驭自然,有意识地能动地通过劳动谋取生活资料。墨子指出:人与禽兽飞鸟是不同的,禽兽飞鸟 “因其羽毛以为衣裘,因其蹄蚤以为绔屦,因其水草以为饮食”,只会被动地等待自然恩赐,而人 “与此异者也”,必须依靠劳动才能维持生存: “赖其力者生,不赖其力者不生”。

  人的智慧特性,也决定了人的群体性、社会性特征。在人的智慧、意识机能的基础上,产生了辨别是非善恶的道德意识,这是人之区别于禽兽的关键。荀子指出:人 “力不若牛,走不若马,而牛马为用,何也?曰:人能群,彼不能群也”; “人之所以为人者,非特以其二足而无毛也,以其有辨也……辨莫大于分,分莫大于礼”。

  正是道德意识,使人傲然屹立于万物之上,成为天下最高贵的生物。正如荀子总结的那样: “水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有知而无义;人有气、有生、有知、有义,故最为天下贵也。”

  承认动物的物质属性是人的基本属性,人的生存欲望必须得到基本满足,是我们这个时代取得的历史进步。但动物的物质属性并不是人的全部属性,人作为动物界的一个特殊物种,还有区别于一般动物的高贵理性,这是人所以为人的尊严所在。如果听任情欲支配,完全抛弃理性,充其量只能算“两脚动物”,有“人”之形而无“人”之实。

  “黑白相间的花斑马”

  每个人心中都具有善性,所以“道不远人”,“人皆可以为尧舜”,关键取决于你是否加强善性修养;每个人心中又都有恶性,所以一旦放松要求,就可能由圣入凡,甚至沦为魔鬼。

  国学中关于人普遍具有 “人心”与“道心”、“欲望”与“智慧”、“性善”与“性恶”二重性的思想,具有符合实际的科学意义。在人性具有二重性问题上,我们曾经犯过两种迷糊。

  一是将人性理解为人区别于其他动物的特性,将“动物性”从“人性”中排除出去。这种人性论看似抬高了“人”,其实剥夺了“人”的生存资格。它用“神”的标准要求“人”,在实践上导致的严重后果,是由于动物欲望不属于人性,而理直气壮地加以蹂躏扼杀。

  二是否定人的“意识”、“智慧”特性,将人的特性说成是决定“意识”的“劳动”或“文化”。其实这是有逻辑漏洞的。 “劳动”是什么?是“有意识的谋生活动”。说“劳动”决定“意识”、产生“意识”,等于说“有意识的谋生活动”决定、产生了活动主体的“意识”机能。这显然是不能成立的。事实是,活动主体的大脑必须先具有“意识”机能,然后才有“有意识的谋生活动”——“劳动”。同理,“劳动”作为人特有的谋生活动,说“劳动创造了人”无异于说“人的劳动创造了人”,在逻辑上也是不能成立的。

  按照唯物史观,只能是类人猿的无意识的物质性的长期谋生活动,使活动主体的大脑产生了“意识”机能,宣告了人的诞生,然后才有人特有的有意识的“劳动”。卡希尔后来不满“劳动”特性说,提出“文化”特性说。“文化”是什么?定义上百条,归根结蒂一点是人所创造的一切。人是文化的动物,文化是人创造的一切,如此又陷入了同义循环。其实,人为什么能创造出动物界所没有的 “文化”呢?还不是由于人具有 “意识”、“智慧”吗?由此可见,“劳动”、“文化”特性说非但不能推翻“意识”、“智慧”特性说,反而以自己的逻辑不足反证了 “意识”、“智慧”特性说的正确。

  西方谚语说:“人有一半是魔鬼,一半是天使。”康德认为:“‘人’指既具有动物性又具有理性的东西。 ”狄德罗指出:“说人是一种力量与软弱、光明与盲目、渺小与伟大的复合物,这并不是责难人,而是为人下定义。”列夫·托尔斯泰指出:“所有的人,正像我一样,都是黑白相间的花斑马——好坏相间,亦好亦坏。 ”这些说法都印证了中国古代“性二重”论的普适意义。

  我们可以以此来反思孟子的“性善”论与荀子的“性恶”论。一般人望文生义,将这两种人性论视为针锋相对、非此即彼的范畴,其实这是有问题的。孟子的“性善”是指人的理性,荀子的“性恶”则指人的情欲,二者同时并存于每一个人的人性中。

  每个人心中都具有善性,所以“道不远人”,“人皆可以为尧舜”,关键取决于你是否加强善性修养;每个人心中又都有恶性,所以一旦放松要求,就可能由圣入凡,甚至沦为魔鬼。中外历史上,人们常常在人性的两端游走,而忘记了人性二重性的真谛。比如“五四”时期,周作人就批评说:“大家都做着人,却几乎都不知道自己是人”,“或者自以为是‘万物之灵’的人,却忘记了自己仍是一个生物”。法国现代小说家莫洛亚告诫人们:如果说人的一大错误是拒绝承认人的动物本性,那么人的另一个更大的错误便是拒绝承认人的天使本性。这些批评和忠告对于今天的人们仍然具有振聋发聩的警示意义。

  (这是作者在山东行政学院的演讲,本报有删节)

(责任编辑:李志强)

闁告帒妫旈棅鈺呭礆鐢喚绐�
延伸阅读
  • ·免费厕纸检验人性的弱点    2012年07月04日
  • ·亟待补上的人性课    2012年06月28日
  • ·专家解释要讲科学,更要讲人性    2012年04月21日
  • ·人性扭曲的悲剧    2012年03月20日
  • 商务进行时
    婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏╁褎顨婂鍫曞礃閵娿儲灏嬮梺绋跨箰缁夌兘鎯屽Δ浣虹彾闁绘鐗婇~鏍煥濞戣櫕瀚�
    1闂侀潧妫旂粈渚€宕甸幒妤€瀚夋い鎺戝€荤粔瑙勭箾婢跺牆濡芥俊鍙夊灴閸ㄦ儳饪伴崟顒勬濠电姍鍕Ё缂佽京澧楃粙澶愵敇閻愬顩紓鍌欑缁绘垹绮婇崷顓犵>闁瑰瓨鏌¢崑鎾绘晸閿燂拷 闂佺懓鐡ㄩ悧鎴﹀焵椤掍胶鐭嬫繛濂告涧閳瑰啴骞囬崜浣虹崶缂傚倷绀佺换鎴犵矈瑜版帒绫嶉柕澶涚畱琚�-婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏嶉柍褜鍓氱换鍕枔閹达箑绠ラ柍褜鍓熷鍨緞婢跺瞼鈻曢梺鍛婄箑缁躲倗妲愬┑瀣亱闁割偆鍠愮紞鈧梺绉嗗啯鎼愰柣顐I戠粋宥夋晸閿燂拷
    闂侀潧妫岄崑锟� 婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐓€缂佽鲸鐟╁鐢割敆閸屾粎效闂佸憡鐟遍梽鍕耿娴e湱鐝堕柣妤€鐗婇~鏍煟閵娿儱顏繛鍛瀵板嫰寮介悽鐢殿槴闂佹寧绋掔粙鎺戯耿椤撶姷纾奸煫鍥ㄦ⒐閹疯京绱撻崘鈺佺仸鐎圭ǹ娼″鍫曞礃鐠恒劎顦繛瀵稿Ь椤斿﹦绱炲澶婄闁哄洦姘ㄧ粔鎾煕濞嗗骏姊楅梺鍙夌矋缁傚秵娼幍顔炬喒閻庣數澧楅〃澶娒归崱妯诲濠殿喗鍔忛崑鎾存媴鐟欏嫬鏋€缂傚倸鍊归悧妤呭垂閵婏妇顩烽柕澶堝劚瀵版捇鎮楅惂鍛婂
    闂侀潧妫岄崑锟� 闂佸搫鍊婚幊鎾舵閳╁啯濯撮悹鎭掑妽閺嗗繐鈽夐幘绛归練闁割偒浜濋幏鍛堪閸愨晜鍎岄梺鎸庣⊕缁嬫垿宕欓敍鍕<闊洤娴烽悷銏ゆ煛閸偄澧扮紓宥咁槺缁敻宕滆椤斿鏌i埡鍏﹀綊宕h楠炴帡宕奸悢鍝ョК婵炶揪缍€濞夋洟寮妶澶婄闊洦鍑归崬鎾煟閵娿儱顏╃€规洜鍠愰幏鍛吋閸涱厽灏嬫繛鎴炴惄娴滄瑥效婢舵劖鏅悘鐐垫櫕鐎瑰绻涙径鍫濆闁告挻澹嗛幏鐘诲Ψ瑜忛幖鐓幟归敐鍡欑煀闁逛匠鍕枖妞ゆ挾鍠愮瑧闂佸憡鐔梽鍕耿閿燂拷
    闂侀潧妫岄崑锟� 闂佺儵鏅濇灙缂併劍鐓¢幆鍐礋椤掆偓閹村潡鏌℃径濠傛殨濠电偛娲幃浠嬪Ω閳哄偆鈧瑩鏌涢幒鏇熺【闁挎稒鍔欏鐗堟償椤栨粎顦繛鎴炴尭缁夊娆㈡潏銊︿氦婵犻潧妫楅崘鈧柣鐘叉储閸庢娊鎮洪幋锔解挃闁归偊鍓欓悡鎴濐熆閸︻厼顣兼俊鍙夊灴閺佸秶浠﹂懖鈺冩噸闂侀潻璐熼崝宥咁啅閸ф绾ч柛鎰靛幖閻﹂亶鏌涢妷锔界稇闁哥偛鐡ㄩ幏鍛崉閵婏附娈㈤梺鍝勫暢濞夋稓鑺遍幓鎺嗘灃闁靛⿵闄勯~鏍煃閵夛妇鐭嬫繛濂告涧閳瑰啴骞囬崜浣虹崶婵炴垶鎼╅崢鐓幟归敓锟�
    闂侀潧妫岄崑锟� 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閸︻厾纾鹃柟瀛樻煛閸嬫挸鈹戦崶褏浠愰梺鐐藉劜缁秴岣块棃娑掓敠闁规澘澧庣粣妤冪磽娴e摜绠茬紒浣哥秺瀵噣濡烽敃鈧-婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏嶉柍褜鍓氱缓鍧楀焵椤掆偓閸婄晫鎹㈠璺虹煑鐎广儱鎳庨·鍛村级閳哄倹绶查柨娑欏姍瀵増鎯旈妶鍌氫壕闁告粌鍟扮粈澶愭煛閸偄澧扮紓宥咁槺娴滄悂宕卞顓烆伓缂備礁鐭佸▔娑㈠矗妤e啯鍎庣紒瀣仢瑜扮姵绻涙径瀣缂佽翰鍎抽幏褰掓晲閸曨剙搴婇梺闈涙4閹凤拷
    2闂侀潧妫旈悞锕€锕㈤幍顔剧>闁瑰鍋涢。鏌ユ煛閸繍妲烘繛鍫熷灴瀹曞爼宕滆椤h霉閿濆棛鐭婇柟浣冲嫮鈻旀い鎾卞妿缁€澶愭煕濡も偓閸樻牗绻涢崶褉鏋栭柕濠忛檮椤牠鏌嶉妷锔剧煁婵炲ジ娼ч埞鍐箛閸撲胶鐛ユ繛鎴炴惄閸樼厧霉濡ゅ啰纾奸煫鍥ㄦ⒒閵堝湱绱撻崘鈺佺亶闁逞屽墯缁诲倸顕i敓锟�/闂佺懓鐡ㄩ悧妤呮偉閿濆瀚夊璺烘閸嬫挸饪伴埀顒勬嚈閹达箑鐐婇柣锝呯灱閻ュ懏绻涢弶鎴炴崳缂傚稄鎷�(www.ce.cn)闂佺偨鍎婚幏锟�
    闂侀潧妫岄崑锟� 濠殿喗蓱濞兼瑥鐣甸崘顔芥櫖閻忕偠鍋愮粙缁橆殽閻愬瓨鏋勭紒妤€顦扮粋鎺楁晲閸稈鍋撻崘顔煎珘妞ゆ帒鍊荤粔褰掓倵閻㈡鏀版い鏇熸皑缁灚寰勬繝鍐洯闂佺粯顨呭ú锝囩礊閺冨牆浼犲ù锝囧厴閻撯晠鏌¢崼婵愭Ъ妞ゆ柨绻樺畷锝夘敍濞嗘垿鎼ㄦ繛瀛樼矎濡椼劍绻涢崶顒佸仺闁靛ě鍕殸闂佸搫顦崯顐﹀春閸曨垱鏅繛鎴灻崵鎺旂磽娴e摜绠g紒妤€鐭傚鐢割敆閸屾粎效缂備焦绋戞晶鐣屾媼閺屻儲鍎庣紒瀣仢瑜扮娀鏌熼崫鍕婵炵厧鐗婇幏鍛崉閵婏附娈�
    闂侀潧妫岄崑锟� 闂佸憡顨呯换妤咁敊閸涘瓨鍎嶉柛鏇ㄥ亜缁€瀣归敐鍛㈢€殿噣鏀辩粙澶愵敂閸愨晝婧勯梺鎸庣☉婵傛梻鍒掓惔銊ュ珘濠㈣泛顑嗙紞鈧梺闈╄礋閸斿秴顔忛崸妤€绾ч柛鎰靛幖閻﹂亶鏌涢妷锔界稇闁哥偛鐡ㄩ幏鍛崉閵婏附娈㈤柣鐘叉储閸庢娊鎮洪幋锕€鐐婇柛鎾楀喚鏆繛鎴炴惄閸樿棄危閹寸姵鍏滄い鏃囧Г閺嗗牓鏌¢崟顐ゅ哺闁逞屽墯缁牓鎳欓幋锕€鐐婇柣锝呯灱閻ュ懏绻涢弶鎴炴崳缂傚秴顦遍幏瀣箯鐏炵ǹ浜鹃柛鏍亪X闂佺妫勭€氀囧焵椤掍胶绠栭柛顭掓嫹
    闂侀潧妫岄崑锟� 闂佺偨鍎茬划搴e垝閳ヨ秮瑙勬償閵忊槄绱氶梺纭呯堪閸庢娊濡甸敓锟�-婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏辨い鏂挎喘閹虫捇宕犵粈鈺旈梺纭呮鐎氀囧焵椤掍胶绠樻繛鍫熷灴瀹曞爼宕滆椤h霉閿濆棛鐭婇柟浣冲洦鏅悘鐐跺Г閸庡﹪鏌涢幒鎾舵嚂缂佽鲸绻冪粙澶愬焵椤掑嫬绀嗛柛銉閻熸繈鏌涢幒鍡樻珔闁诡喗顨婂绋库堪閸℃顔囬柣鐐寸☉閺堫剚绔熷▎鎾崇闁告侗鍋€閸嬫捇鏁撻敓锟�
    3闂侀潧妫旂粈渚€宕甸幒妤€瀚夋い鎺戝€荤粔瑙勭箾婢跺牆濡芥俊璇ф嫹 闂佺偨鍎茬划宥呩缚闂堟稈鏀﹂柟鏉垮缁愭XX闂佹寧绋戦悧鎾翅缚椤忓懐鈻旀い鎾跺仦缁傚洨绱撴担鍝ョ缂佷礁婀辩槐鏃堝箣椤栨粎顦梺鐐藉劵閹凤拷 闂佹眹鍔岀€氼亞绱為弮鍫濅紶濞撴艾锕︾粈澶愭煕瑜嶅ú鈺伱归崱妯诲闁稿﹦鍠庡▓浼存煕韫囨碍纭鹃柣锝囧У閸掑﹪骞掑鍥┬梺鎸庣☉閻礁霉閸℃ɑ濮滈柣锝呮湰缁愭鏌i妸銉ヮ仼婵犫偓椤忓懐顩查幖瀛樼箘閻愬﹪姊洪锝呯瑲婵炶鎷�
    闂侀潧妫岄崑锟� 婵犮垼鍩栭惌顔界┍婵犲洤绠掓い鏍ュ€楃粈澶嬵殽閻愬瓨鏋勭紒妤€顦扮粋鎺楁晲閸稈鍋撻崘顔煎珘妞ゆ帒鍊荤粔褰掓偣瑜忛崑娑㈠箖閹捐绀傞柟顖炲亰濞煎酣鏌i幇顔藉殌闁归攱澹嗛埀顒傛暩閹虫捇宕fィ鍐╁剳闁绘棃顥撻弶浠嬫煙椤戭剙妫涢ˇ浼存偣閹板墎绁烽柍褜鍓ㄩ幏锟�
    4闂侀潧妫旂粈渚€銆呰瀹曞爼鎮╂潏鈺冣枙闂佸憡绻€缁€渚€宕€电硶鍋撻悷鎵暛闁逞屽厸閼宠埖鏅跺Δ鍛骇闁告劑鍔嶇€氭煡鏌涜箛姘【闁伙絿濞€濮婂顢氶埀顒勩€傛禒瀣梿闁逞屽墰閹茬増鎷呴崨濠傗偓閬嶆煛閸偄澧扮紓宥咁樀閹虫洟寮崒鐐插帣闂佹眹鍔岀€氬摜妲愬┑鍫熷珰鐎瑰嫮澧楅煬锟�30闂佸搫鍟ㄩ崕閬嶅船鐎涙ɑ浜ゆ繛鎴炵矤閺€浠嬫煏閸☆厽瀚�

    闂佺偨鍎婚幏锟� 缂傚倸鍟崹褰掓偟椤栫偛绠戠紓浣股戠花姘舵煥濞戣櫕瀚�010-81025111 闂佸搫鐗嗛ˇ顖炲矗瑜庨幏鍛堪閸愨晜鍎岄梺缁橆殔閻楀﹤岣块崼鐔侯洸閻庯綆浜為弶褰掓偣閸モ晜鐒垮ù鐘茬墢閸栨牗瀵煎▎鎴犵崶010-81025135 闂備緡鍙庨崰姘额敊閸儲鏅柨鐕傛嫹

    观察家
    鍏充簬缁忔祹鏃ユ姤绀� 锛� 鍏充簬涓浗缁忔祹缃� 锛� 缃戠珯澶т簨璁� 锛� 缃戠珯璇氳仒 锛� 鐗堟潈澹版槑 锛� 浜掕仈缃戣鍚妭鐩湇鍔¤嚜寰嬪叕绾� 锛� 骞垮憡鏈嶅姟 锛� 鍙嬫儏閾炬帴 锛� 绾犻敊閭
    缁忔祹鏃ユ姤鎶ヤ笟闆嗗洟娉曞緥椤鹃棶锛�鍖椾含甯傞懌璇哄緥甯堜簨鍔℃墍    涓浗缁忔祹缃戞硶寰嬮【闂細鍖椾含鍒氬钩寰嬪笀浜嬪姟鎵€
    涓浗缁忔祹缃� 鐗堟潈鎵€鏈�   浜掕仈缃戞柊闂讳俊鎭湇鍔¤鍙瘉(10120170008)  缃戠粶浼犳挱瑙嗗惉鑺傜洰璁稿彲璇�(0107190)  浜琁CP澶�18036557鍙�
    浜叕缃戝畨澶�11010202009785鍙�