全国人大代表丁立国，2011年3月在十一届全国人大四次会议上联合30多位人大代表，提出了《要求制定禁止公务和官方宴请消费鱼翅规定的建议》。7月2日，国务院机关事务管理局政策法规司相关负责人回应称，有望在三年内发文规定公务接待不得食用鱼翅。（7月3日《中国经济时报》）
很多人津津乐道于一道“芬兰鹅肝”。芬兰央行行长算起来也是一个高官，只不过因为在公款宴请中点了一道鹅肝，这道菜被认为超标，结果在强大的舆论压力下，这位行长只好选择辞职。相对于鹅肝，鱼翅不仅价格更高，而且事关物种保护，更有禁止游上公款桌的理由和必要。
现在透露出来的信息表明，鱼翅就要淡出公务接待了。这当然是好事，只是这样的好事还要耐心等待个两三年，多少有点美中不足。正如网上有人说的：“压缩公款请客等不了3年，保护党和政府的形象也等不了3年”。
改革30多年走到今天，如果说当初着重考虑的是改不改的话，那现在重点考虑的就是如何改。由于改革涉及利益调整，特别是有扭曲改革的事实存在，对于今天的改革，不能有一种一蹴而就的心态。一些改革需要时间，公众能够理解。但就事论事分析，并不是所有改革都需要时间，尤其对于那些已经形成共识的，易于推进的，应该在最短时间内落实到位。禁上鱼翅这样的公款接待改革，就是那些可以一步到位的改革。
实在想不通，公务接待禁上鱼翅，有什么必要等个两三年？难道是共识没有形成吗？又或者推进难度特别大吗？答案恐怕都是否定的。公众能够理解，有些改革可以慢一点。比如说公务接待，虽然公众一致认为，这个改革应该加快步伐。但因其涉及相当一部分人的既得利益，推进的难度较大，面临的阻力较大，改革时间可能比较长。但禁上鱼翅这样的改革，则相对容易。如果连禁上鱼翅这样的改革都不能一步到位，那么公务接待改革恐怕更难推进到位。这很容易会让公众产生联想，认为是在故意加大改革难度，以此降低心理期望。
禁上鱼翅这样的改革，完全可以快一点。千万不要小看“快一点”的意义，它能够在相当程度上表明相关方面改革的决心，给公众带来强烈的改革信心。
（责任编辑：年巍）
