云南省教育厅厅长罗崇敏查阅了1977年到2009年32年来全国的124名高考状元，称“他们一个都没有成为所从事职业领域的领军人物”（6月28日新华网）。
消息一出，不少网友纷纷感叹，高考状元中看不中用，高考状元一个个只不过是机械的做题机器和考试高手；还有人反思高考状元毫无建树，谁之过？
在不少人眼中，曾经的高考状元们简直一无是处、一文不值、一无所有。高考状元真的全军覆没了吗？从他们的职业状况上我们能看到，他们中间有南京大学公共管理学院院长、博士生导师，有武汉大学博士生导师，有中科院博士生导师、中科院百人计划入选者，也有美国纽约州立大学教授、美国长岛大学教授、康奈尔大学担任终身教授、加州大学博士生导师，还有瑞士日内瓦大学教授、法国第戎大学教授……一个个都颇有成就，咋就全军覆没了？难道个个发大财、做大官，才不是全军覆没？难道一个个像马云、马化腾、李彦宏才算有成就？在这里，得插上一句，李彦宏其实也是高考状元，1987年他作为山西省阳泉市高考状元进入北京大学，就读较为冷门的图书情报专业，后出国。
有人会说，高考状元固然混得不错，但没有成为所从事职业领域的领军人物。试问，何谓领军人物？领军人物是一个很难量化的模糊概念，难道只有当上院士、获得诺贝尔奖才算领军人物，在大学里做博导、在名校里当教授，就不领军了？所谓“高考状元全军覆没”这样一个命题，实际上蕴含着一种危险的价值观：“有大钱，有大权，才算成功”。
如果不带有偏见的话，这些高考状元的成材率还是挺高的，起码远远高于非状元。昔日的高考状元能够保持较高水准，就具有正面的导向意义。我们没有必要对高考状元抱有过高期待，也不能规定状元必须成为各自所在行业的佼佼者，要求他们在人生的每个阶段都是状元。
对待状元，我们既反对过度炒作，丧失底线的神话高考状元、消费高考状元，也要防止另一种倾向，即全盘否定高考状元，把高考状元贬低得毫无价值。当然，人们之所以贬低、嘲讽高考状元，其醉翁之意不是踩踏高考状元，而是剑指应试教育。应该承认，应试教育有改革之必要，但不能因为对应试教育不满，就否定高考制度，也不能因为高考制度需要改革，就把板子打在高考状元身上。
当前，炒作高考状元确实已经成了很庸俗的社会现象，应该降降温。同时也应该看到，如果应试教育依然存在，状元热就不可能降温。哪怕是素质教育真正贯彻下去了，只要有考试存在，总会有第一名，就一定有状元。包括美国在内的一些发达国家，高考同样有第一名存在。而对于美国不少名校来说，他们录取考生时，并不会只盯着第一名，而是更注重考生的综合素质，这倒值得我们关注。
中国人的状元情结从没有消失，可以预见的是，短时间内不可能消失。关注高考状元的成才率、职业发展不是坏事。对待状元，我们需要一颗平常心，而不是陷入两种极端。
（责任编辑：年巍）
