国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁近日表示，户口制度不能简单取消了之。李铁称，以北京为例，若取消户籍制度，需要从财政里面拿出一块来给外来人口，意味着对户籍人口的服务质量会下降。（中国新闻网6月27日）
有道是“存在即合理”，户籍制度其实不是什么新鲜事物，真要追根溯源的话，从商周时期其实就具备了雏形，“存在”了上千年的户籍制度，当然不会一点合理性都没有。事实上，既然户籍制度并非一纸户籍这么简单，其背后不仅牵连着行政管理手段，更与公共资源的分配紧密相关，对于这些既成事实与固有体系，显然不可能视而不见。从这个角度来看，尽管户籍制度饱受诟病，民间对于取消户籍制度的呼声更是相当高涨，“户籍制度不能简单取消了之”的提法，自然很难受人欢迎，更难免惹来拍砖，但发改委官员的上述表态，却未尝没有理性与务实的成分。
某种程度上，户籍制度不能简单取消了之，话虽然中听，但却恰恰是句大实话。一个最简单的例子是，假如义务教育的学位不能到位，包括医疗、养老在内的社会保障投入与分配不能排除门户之见，仅仅是在形式上取消户籍制度，不仅意义不大，也并不能从根本上解决问题。获得了户籍的外来人口，仍将不得不继续面临同样的上学难、看病难，以及老无所养等一系列难题。从这个意义上说，户籍制度不能简单取消了之，其实说得一点不错。
然而，“不能简单取消了之”的户籍制度，固然需要正视其历史与现状，但却并不意味着就无懈可击，更不意味着明明有缺憾，却只能一层不变的延续下去，甚至因为可能影响到户籍人口的利益，便固守现有的利益格局。应该承认，户籍制度的确是牵一发而动全身，取消户籍制度的关键，也绝非取消本身，而更在于取消之后究竟如何去填平因为户籍制度所形成的巨大落差，而这自然少不了需要投入真金白银。例如，取消户籍，并不意味着外来人员就天然获得了同等的权利，只有将外来人口的义务教育、社会与医疗保险的覆盖，统统纳入全盘考量，让原本只属于户籍人口的公共资源和户籍福利，也同样能惠及于非户籍人口，才算是真正意义上规避了现有户籍制度的诸多弊端，也才是取消户籍制度的题中应有之义，而这一系列权利与保障的兑现，的确很难一蹴而就，更不是取消户籍制度便能万事大吉的。
可以设想的是，假如仅仅是取消户籍制度，相应的权利与保障体系却未能同步建立的话，同样的公共资源与福利蛋糕，忽然涌入更多的分食者，这对于户籍人口来说，的确难言公平。但是，现实的情形却是，不取消户籍政策，其实并不能回避上述客观需求，无论你承认也好，不承认也罢，随着城市化的过程，城市必然需要新进入者，即便有户籍门槛，也仍然不能改变外来人口在城市中居住生活这一现实，而相应群体的教育、医疗、交通需求，也绝不会因为户籍制度的一层不变，便被消弭于无形。无视客观需求的后果，其实仍然要由城市来承担代价，无论是户籍制度所导致的公共权利与保障的缺口，还是由于户籍所导致的社会分化与对立，其实越来越成为城市不可承受之重。也正是出于这一考量，越来越多的城市也在降低户籍门槛，放宽户籍政策上做出了不少有益的尝试和努力。这一切至少说明，不能简单取消了之的户籍制度，也绝非动弹不得的铁板一块。
一言以蔽之，户籍制度的确不能简单的取消了之，但却更不能固守于现有的利益格局，无论从城市化的大势所趋，还是从保障公民权利的角度出发，“不能取消了之”的户籍制度至少需要与时俱进。
（责任编辑：李志强）
