人社部日前透露，将适时提出“弹性延迟领取基本养老金年龄”的政策建议。如今，从欧美到日本，推迟退休年龄已经成为全球潮流，中国也没有理由例外。笔者自己的体会是，退休后发挥余热，精力更集中，状态更放松，事业更成功。让我们从容迎接推迟退休的时代。
尽管延长退休年龄并非新鲜话题，但由于该政策建议出自权威部门之口，更由于直接关涉到国民的切身利益，还是引发热议。在纷纷扰扰中，有一种声音似乎显得别致而高亢，“让我们从容迎接推迟退休的时代”。要求公众从容应对延长退休，是一种站着说话不腰疼的话语暴力，她看不到底层民众的哀怨，或者故意忽视不少人的诉求。如果一个快退休的人，本已无力或很吃力地缴纳养老金，要他从容应对，十分残忍。
对不起，延长退休年龄，我无法从容。我相信持此观点的人还有不少，比如中国经济研究中心研究员余胜海称：“我今年48岁，交到65岁还需交17年，还至少交费12万元，目前己累计交费28万元，共计40万元（不含利息），活到80岁才领回本钱！”高级经济师陈林清认为：“延迟领养老金年龄政策不符合国情，中国目前并不具备欧美高福利条件，不应再让国人耳顺之年还疲于讨生活而不能安享晚年。”网友林先生称：“我前两年就已经失业了，现在每个月还要缴养老和医疗参保费，本来再熬个几年就可以领退休金了，但如果延迟退休，那岂不是还要再苦等下去！”
如果说这几人属于个体代表，那么人民网的调查更值得关注。“人社部拟适时建议弹性延迟领养老金年龄，咋看？”截至6月6日23:20，共有11478人次参与了调查。其中，74.5%的网友表示反对。表示支持的才一成多——12.4%的受调查网友支持延长退休。
但耐人寻味的是，日前媒体报道，中国劳动学会薪酬专业委员会常务理事吕井海表示：“此前有关部门对上海试点进行的调查显示，至少有七成多的涉及人员赞成试点弹性延迟领取基本养老金。”七成人赞成，仿佛说明延长退休年龄、实行弹性退休具有一定的民意基础，而这和人民网的调查结果大相径庭。该信谁的？或者说谁的更可信？
调查结果的不一，给决策部门出了一道难题，即决策部门该如何采集和采纳民意？由此也提醒决策部门应该慎重再慎重。如果在全国实行弹性退休，每年可能会涉及上千万人。每年，上千万人，这是一个庞大的群体，与千家万户的利益、权益息息相关。决策部门在决策前应该广征民意，让民意充分表达、博弈和发酵。
事实上，去年10月，人社部发言人尹成基已经表示，会根据中国的人口问题、就业状况、不同利益群体的诉求，“全面、慎重、积极地研究退休年龄政策问题”。今年1月，尹成基再次表示：“对这样的一个政策国家是非常慎重的。如果要实施这样的政策，也应该进行深入论证，广泛听取社会各方面的意见，逐步达成社会共识……我们将在广泛征求社会各界意见的基础上适时研究完善领取养老金年龄的有关政策。”诚哉斯言！但截至目前，我们并没有看到相关部门公开征求民意，而具体论证情况，公众也一无所知。
美国政治学者伊斯顿认为，公共政策是对全社会的价值做有权威的分配。因此，政府部门在制定公共政策时，必须公开、审慎，必须让公共参与，如此方能权威、科学。但不少教训告诉我们，以往有的公共决策，缺少充分的公众参与，由少数人、少数部门制定，往往经不起推敲，不孚民意，有的公共政策甚至成了部门利益化的集中体现。由此导致的结果是，一些公共政策朝令夕改，有的虽强行实施，却引发民怨。
“一个政策的出台不可能单单凭借一两个政策咨询公司的意见就决定，一定要针对不同地区、不同类型人群的情况具体考察。”有学者如此建议。是否延长退休年龄，什么时候延长，具体如何延长，又如何体现弹性……期待延长退休年龄能够成为公共决策的范本。
“一个政策的出台不可能单单凭借一两个政策咨询公司的意见就决定，一定要针对不同地区、不同类型人群的情况具体考察。”有学者如此建议。是否延长退休年龄，什么时候延长，具体如何延长，又如何体现弹性……期待延长退休年龄能够成为公共决策的范本。
（责任编辑：武晓娟）
