“大病不致贫，中病常规治，小病靠平价。”日前，广东明确了新的医改目标，简要概括为这三句话。其中的“大病不致贫”与不久前一期《新世纪周刊》披露的数据形成呼应：我国有1.73亿人面临“灾难性医疗支出”，该刊指出，大病正成为中国医保制度最大缺憾。
大病如灾。国际上的衡量标准是，当一个家庭的医疗支出占到家庭可支付能力的比重超过40%，即视为灾难性医疗支出，也就是我们常说的“大病”。因病致贫，因病返贫，一直以来是中国普通家庭的最大恐惧之一。然而，《新世纪周刊》的调查反映出的尴尬现实却是，尽管我国的基本医疗保障已取得“斐然成效”，公众的大病风险却被遗漏了。
这从我们常见的一些社会新闻中可以得到印证：屡屡有患了白血病、尿毒症等大病的低收入者被媒体报道，进而呼唤社会捐助。在这些事中，人们为病痛家庭的苦难而打动，纷纷伸出援手的同时，也在反思，为何没有一个长效性的“救济制度”来为他们的不幸“兜底”？
事实是，确实还暂时没有这样一种完美的“救济制度”——按照民政部部长李立国的说法，我国的城乡医疗救助封顶线普遍较低，中西部很多地方都没有超过1万元，这对于动辄几万几十万的大病费用而言，无异于杯水车薪。
一个严峻的新形势需要重视：因病致(返)贫，已不单单发生在农村家庭及城市低收入群体，一些在大城市奋斗的年轻人，也渐次面临着这样的考验。前不久，《中国青年报》“冰点周刊”报道了一则读来心酸的故事：一对已经谈婚论嫁的“北漂情侣”，被一种名为“脑突发部胶质瘤”的疾病，打乱了奋斗的脚步和甜蜜的生活。他们的“失护”与“失依”，体现在，作为外地人的他们无法享受北京的医疗报销政策。
因病致贫，深刻揭示出疾病的社会隐喻。然而，很长一段时间，它被我们给忽视了——常被我们谈起的，是医生的大处方、抗生素的滥用，甚至医生与患者哪个更“弱势”。或许它太过沉重，我们不忍、不敢去谈论它？
更让人遗憾的是，尽管卫生部近年来在做着向大病保障倾斜的努力，但并未在其它部门中赢得广泛支持。争论焦点，在于如何“对所有病种一视同仁”。的确，倘若有1万元，是给一个需要花100万的癌症患儿，还是两个只需5000元的阑尾炎患儿，是个难以抉择的问题。但需明确，“雪中送炭”应该是医改、医保的最重要原则。
如今，广东明确了“大病不致贫”的医改新目标，给人些许希望——这应是一种朴素的追求，但它能否成为其它各地的努力方向呢？
（责任编辑：白羽）
