广州环保部门近日宣布广州公交车、出租车将逐步用LNG(液化天然气)代替LPG(液化石油气)的消息后，争论已久的“LPG事件”最终尘埃落定：广州用8年时间，耗费24亿元大力发展的LPG公交、出租车要退出运营，但退出时间表尚未确定。（4月12日《羊城晚报》）
从LPG至LNG看似一字之差或一步之遥，但这突如其来的消息却带出一串问号：这是否会造成无谓的浪费？从环保角度看LNG取代LPG是不是最优选择？从经济角度是否拥有不可辩驳的依据，让人信服几万辆公交、出租车除了另起炉灶别无选择？车辆改装要投入多少、谁埋单？
之所以蹦出成串疑问，皆因那一度闹得沸沸扬扬的“LPG事件”的前世今生尚未得解，而今又摆开大动干戈的架势，福兮祸兮殊难定调。
广州强力推行LPG始于2003年，此项被称为“推行清洁能源”之举，一开始就受到不少专家学者和代表委员的质疑与反对，被指投入大，而且LPG或能消除公交车“黑尾巴”，却不能实现颗粒物排放达标，非最优抉择。即便当时广州市一些领导公开表态应停止推行LPG还是无济于事，职能部门称坚持选择LPG是“经过国家科技部专家组论证”而强制推行。
直至2009年人大代表请相关机构检测发现LPG车辆排放的碳氢化合物、氮氧化合物增加，用确凿事实证明这些排放物经化学反应形成PM2.5、光化学烟雾等二次污染。公众这才发觉一直被LPG蒙在鼓里，但一切终究不了了之。而与广州相反的是，美国等发达国家早已淘汰LPG，原本要推行的京沪深等地也因故放弃。
翻这笔旧账已是马后炮，单就造成公交公司3年前负债率达86%的窘境已经不堪回首。但它却让我们不得不再次深刻反思：当时的决策程序是否完善？强烈的民意为什么被忽视？是何原因将一个重大的公共决策当“儿戏”？公众至今依然期待解开这些迷惑。
当强势推行LPG的诸多疑窦依然纠结不清时，LNG又要横空出世。此时此刻，环保局虽然确认LNG较之LPG更加环保，同时也承认颗粒物排放两者相差不大。既如此，再耗巨资“破旧立新”是否属优选项就是不容回避的问题。
更重要的是，我们还没有见到LNG取代LPG的权威的可行性报告公开，没有见到征询民意的民主程序，却已听到政府部门几乎板上钉钉的“宣告”，犹如“旧疤”未愈，“新伤”又生。政府职能部门大可沉迷于“铁腕”推行LPG的快意中，公众却不禁要问：一意孤行推行LPG所带来的质疑及遗患，就可以大笔抹掉？难道新一轮的巨额投入与事关全民利益的治理空气污染大策，竟然可以漠视公众的知情权、参与权、决策权、监督权？
任何公共决策都须倾听民意。政府部门需要正视的是，如何避免公共决策随意乃至失误的一再重犯、折腾。公众并不希望以政府公信力与公众权益的丧失，为某些部门的偏执、失职乃至“疑似利益输送”埋单。故而，从LPG至LNG虽然仅是一步之遥，是进是退却须慎之又慎，不能绕过民意关。
（责任编辑：武晓娟）
