3月底，包括南京在内的江苏17个具备PM2.5监测能力的站点都要实时发布PM2.5数据，而南京选取的3个PM2.5监测点分别是草场门、玄武湖以及仙林大学城。消息一出，却引起了不少网友的质疑。“南京这3个监测点‘太生态’了，测出来的数据未必有代表性。”（3月16日《扬子晚报》）
PM2.5监测只瞄草地湖畔是件令人闻之莞尔的事，其搞笑度无异于跑到比尔·盖茨家里调查世界人民的购买力，或者蹲点清华北大监测中国大学生的就业情况。难怪有网友调侃南京市PM2.5监测点“放在无菌房间岂不更完美”。
对没有说服力的举动，越是绞尽脑汁地注解越是徒增尴尬。针对舆论质疑，南京市环境监测中心站工程师陆晓波抛出两大理由力图自证清白：其一，“不存在刻意选点”问题，换言之就是随便设点，结果碰巧都设在了环境好的地方；其二，PM2.5分布相对均匀，同一片监测区域内，在风景区和居民区测到的数据不会有太大出入。然而，陆晓波随后的解释中却说监测点的选取“过程十分严谨，并不是环保部门随意就能确定的”，这不是典型的自相矛盾吗，既然“过程十分严谨”又何来“不存在刻意选点”？可见还是刻意了一番，但到底是针对什么而刻意的，那就不好说了。至于“PM2.5分布相对均匀”的理由就更牵强了，陆晓波也说了，相对均匀只是在同一片监测区域内，三个监测点分别代表了文教区、风景区、文教居住混合区，城市那么大，这三类区域显然只属少数派，更多的纯居民区、商业区、工业区、建筑工地既是当前城市主要组成元素，又是主要污染区域，PM2.5浓度岂是绿地湖畔大学城能代表得了的？
所以说，南京的PM2.5数据很有可能要“被优良”了，纵然严重超标也不打紧，有绿地和湖畔顶着呢，实时发布的数据可是明明白白。这就如同考试作弊抄了100分一般，反正有结果在，反正老师又不知道这个分数是抄的，真实水平再烂也是名义上的优等生。
说到这里，有个常识性的问题就冒了出来，PM2.5监测数据到底是干什么用的？其实这个问题跟学生考试到底是干什么用一样。如果仅仅是为了一个漂亮的数据，那作弊也就罢了，至多被人们责怪不诚信，但众所周知，正如学生考试是检查其对知识的掌握水平，PM2.5监测也是为了检查其含量到底对人体有无害处。PM2.5是指大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，还不到人类头发丝粗细的1/20，它能穿过鼻腔中的鼻纤毛，直接进入肺部，因为富含大量的有毒、有害物质且在大气中的停留时间长、输送距离远，对人体健康影响很大。因而，可以毫不客气地说，掩饰PM2.5的真实监测数据就是漠视老百姓的生命健康，其性质尤甚于瞒报矿难死亡人数。一个漂亮的数据固然会是光鲜的政绩，但这个政绩若是以欺上瞒下为牟取手段，以漠视百姓健康为前提，不要也罢。
去年11月份，PM2.5首次纳入我国空气质量标准，不只是江苏省，未来全国各地都将进行PM2.5监测，监测站点定会扎根每个城市。在政策的推行过程中，地方政府应该首先厘清一个问题，PM2.5监测到底是为老百姓干点实事，还是获取政绩的又一捷径。
（责任编辑：年巍）
