既然无法完全禁止，不妨以政策引导为主，而把更多的选择余地留给社会公众。
传统既有历久不变的因素，也有“与时俱进”的特点。比如春节，几千年来都是中国重要传统节日，但她的内容形式却非一成不变，而是随着时代发生嬗变。再说春节放鞭炮的传统，这肯定是火药技术发明和广泛传播以后才逐渐形成的，而不可能比这还早。
传统一旦确立并流传，想要革除却不是那么容易。民国肇始，改行公历，公历的元旦成了新年，可民间仍然过传统的“元旦”（即春节）。到现在已经一百年过去了，春节这个传统节日仍然保持旺盛生命力。不仅中国如此，日本等受中国传统文化影响的地区也是如此，这足以说明传统的特征。
近日，有些网友掀起了一股“绿色过年”之风。达尔问自然求知社等环保组织、郑渊洁等关注环保的知名人士都在微博上倡议，今年春节不放或少放烟花爆竹，过一个绿色的春节。同时，环境质量监测方面的专家也称，大量燃放烟花对空气质量及人体健康危害较大，建议市民少放。
相关倡议值得赞许。但是，让人们少放烟花爆竹可能还行得通，完全不放却没那么容易。这就在于，传统之所以历久不变，或者逐渐消失，都取决于社会共识。如果大多人都没有不放烟花爆竹的意识，无论政策法规，还是社会倡导，恐怕最终都行不通。
禁放烟花爆竹政策多年来走走停停，也是因为受到这一因素的制约。刚开始，国内许多城市一律禁止燃放烟花爆竹，结果无论如何都做不到，导致相关政策沦为空谈。后来，许多地方又开始推行“禁改限”。这一方面是因为对传统的再认识，认为适当允许燃放烟花爆竹有利于提高节日气氛；另一方面，这也是对现实的妥协，社会共识不足，即便想禁也禁不掉。推行“禁改限”后，一些城市又开始“大鸣大放”，导致节日期间空气污染加剧，火灾事故增多。于是，“禁放派”思维再度升温，主张实行更加严厉的限制政策。
应该说，“禁改限”思路更符合社会现实。既然无法完全禁止，不妨以政策引导为主，而把更多的选择余地留给社会公众。通过政策引导和社会自觉推动，更容易逐渐形成共识。就此而言，由环保组织和社会知名人士出面，倡导不放或少放烟花爆竹，更符合传统嬗变更新的规律，也更容易赢得人们的认可和支持。
只有提高社会共识，才可能促成人们主动作出改变。这样做的好处是能够提高个人自觉性，所以，提出相关倡议的社会团体和知名人士，用不着又把眼光盯在修改现行政策上面。
相关评论：
关注PM2.5后 更该告别鞭炮了
主张“禁放”也是一种民意表达
传承传统不是放大陋习
（责任编辑：年巍）
