近日，网帖曝出江西省萍乡市一名处长醉驾撞倒一位老太，不仅没有及时把伤者送医，反而下车殴打伤者和制止他行为的路人，并叫嚣“我是山下管理处处长，撞死人算什么，一百万摆平不了，老子给一千万”，伤者最终不幸身亡。据记者调查了解，石正启酒后肇事致人死亡并口出狂言的行为，引起现场群众及死者家属的强烈不满，并引发堵路事件。当晚8时左右，交通才得以恢复通畅。（12月10日《合肥日报》）
对现在的某些官员，可以怀疑其德商，无须怀疑其嚣张——这个叫嚣“我是XX处长，撞死人算什么，一百万摆不平给一千万”就是一个很嚣张的“官吼”。
想要通过“炫权”来嚣张，不在其掌握权力的大小，只要握有权力就行。这个“一百万摆不平给一千万”的虽然只是个处长，而这个处长也只相当于村委会主任，但他总归是有权一族。
曾经在某电视台的节目里看到过一个接受记者采访的村委会主任，当记者质疑其做法时，他回答“我有权这样做”；记者进一步问“你认为你的权力有多大？”他很“谦虚”的回答：“上管天，下管地，中间管空气。”
“上管天，下管地，中间管空气”的口气很大，“一百万摆不平给一千万”很嚣张，那他们的底气何来？
对此，不应只做道德文章。在“一百万摆不平给一千万”事件曝光以后，一些网民在谴责该暴行的同时，认为应反思官员失德背后的深层次原因，探索对权力的约束机制。权力无论大小，都不同程度地掌握了资源的分配权，所以，权力必须得到约束——有效的约束。
这才是问题的实质。假使那个叫嚣“一百万摆不平给一千万”的官员掌握的权力受到了有效的约束，他就会清楚自己在什么情况下可用，在什么情况下不可用，在肇事后他才不会叫嚣：“我是山下管理处处长，撞死人算什么，一百万摆平不了，老子给一千万！。”
没有对权力的有效约束和监督，仅凭掌权者的个人素质来保证权力的素质是不可靠的；而且，个人的素质也不能完全决定权力的素质——在权力缺乏有效约束和监督的情况下，“坏人”可以滥用权力，有时“好人”同样也可能滥用权力；只不过，二者的区别是——在滥用权力的时候，前者没有底线，后者有自己的底线。
显然，对权力进行有效的约束，才能避免“一百万摆不平给一千万”的失德“官吼”出现，才可以遏制权钱交易、权力自肥、权力失控等现象。
（责任编辑：年巍）
