对权力圈地不能装聋作哑

　　一个明摆着的违规建筑，是否经过审批？来龙去脉如何？相关单位和部门或是避而不答，或是语焉不详，其装聋作哑或做无辜之态的背后，折射出一种秘而不宣的“为道同者谋”。

　　几年前，青岛一个植物园里的公共林地上堂而皇之地建起了一栋大别墅，谁都承认它不合法。可是无论民众举报、媒体曝光，还是执法部门检查，都奈何不了它。

　　别墅盖在公共绿地上，植物园变成了私家花园，这种挤占社会公共资源的违规行为，在国家三令五申之下依然屡禁不止，足以印证缺乏监督的权力有多么“神通广大”。更奇怪的是，一个明摆着的违规建筑，是否经过审批？来龙去脉如何？相关单位和部门或是避而不答，或是语焉不详，其装聋作哑或做无辜之态的背后，折射出一种秘而不宣的“为道同者谋”。

　　作为公共资源的管理者，植物园和上级园林部门只是一个公共利益的“托管人”，法律上并无对所辖公共绿地的处置权，规划部门更是无权限私自作出建设别墅的审批。早在2003年国土资源部就下发了《关于清理各类园区土地，加强土地供应调控的紧急通知》，明令“停止别墅类用地的土地供应”。2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调，“继续停止高档别墅类房地产、高尔夫球场等用地的审批”。

　　在国家多次重申停止别墅项目供地的指令下，植物园内的别墅之所以还能盖得起来，不外乎两种情况：一是没有任何审批手续的违章建筑，也就是园林部门对托管下的公共绿地“监守自盗”，自己圈地自己坐收福利；二是虽然经过审批，但存在“偷梁换柱”或是与审批部门沆瀣一气。规划局负责人称，是园林部门提出建设公园配套管理房，规划部门同意其对原来的建筑进行改建。如此看来，别墅当是在巧立名目之下获得批准的，至于配套管理用房最后为何变成了出租的别墅，既未见到园林部门的解释，也未见到规划部门的执法监督，个中的利益纠葛不难想象。

　　其实不独青岛植物园，近来从南京中山陵景区内“德基紫金山庄”翻建别墅，到湘潭宝塔公园内“刺眼的8栋别墅”，一股暗潮涌动的权力圈地运动早已将黑手伸向了城市的公共绿地。这些违建别墅案例的典型特征，就是相关部门利用近水楼台的优势，或暗度陈仓，或相互勾结，将原本属于公众所有的公共绿地圈做私用，从中谋取非法利益。其间有的还夹带着资本与权力的合谋，即便在公共舆论的监督之下，“生米煮成了熟饭”，执法也难以取得较好的整改效果。

　　如何防止管理部门把公共绿地变成自己的私人领地，如何避免权力福利性的自我圈地，如何加强行政审批的透明度和执法监督，除了国家部委的三令五申之外，更要构建起带有根本性的法治化治理机制。

（责任编辑：年巍）