从车船税法草案、新拆迁条例到是否停用面粉增白剂再到北京治堵新政，各类“公开征求社会意见”让人目不暇接，仅国务院法制办“法规规章草案意见征集系统”里，今年就有50多件行政法规和部门规章草案已完成或正在公开征求民意。不过，这些“公开征求社会意见”，在征集手段、征集方式、反馈结果上存在着不小的差异。(12月20日《新京报》)
公开征求社会意见，是民主决策、开门立法的体现，是保证公共决策公平公正、贴近民意的必要程序。
原则性规定有了，但具体如何落实执行，还缺少明确的规范，以至于各类征求社会意见的过程和结果相差巨大，有的实至名归，有的则流于形式。比如，就征集方式而言，全国人大常委会就车船税法草案征求社会意见，民众既可通过信函、传真提交意见，也可通过电子邮箱、网络平台提交意见，最后征集到的意见近10万条；而北京治堵新政征求社会意见，虽然声称“请各界人士踊跃参与”，但方式却只有信函和传真两种。而今年10月，国家发改委公布阶梯电价征求意见结果，只是片面强调“61%的群众支持阶梯电价改革方向”，却避而不谈人们对“只有涨价没有降价”的质疑，相比征求社会意见，合理吸纳民众意见显然更加重要。有些公共决策确实吸纳了民众意见，比如去年的汉字整形方案遭遇民意阻击而夭折。但很多公共决策并没有太多“民意含量”，公开征集来的民意被搁置一旁。比如，今年7月，农业部就实施珠江禁渔期制度公开征求意见，3个月后，农业部印发相关通知，其间，农业部连征集到了哪些民意都没有公布，更不要说如何吸纳民众意见。
征求社会意见若能实至名归，不仅能激发人们参与公共决策的热情，而且能避免公共决策留下后遗症；而征求社会意见若流于形式，不仅会让民众丧失参与热情，而且势必导致公共决策偏离民意，甚至被塞进部门利益“私货”。因此，我们有必要对“征求社会意见”予以规范。
规范“征求社会意见”应从四个方面入手：其一，规范征求社会意见的范围，这个范围越大越好，凡是涉及民众利益的公共决策都应公开征求社会意见；其二，规范征求社会意见的方式越多越好；其三，保证征求社会意见的公开性，征集方必须及时、完整地公开民众意见；其四，相关决策必须最大程度地吸纳民意，所谓“最大程度”，就是可以吸纳的必须吸纳，不能吸纳的要有充分理由。
（责任编辑：张秀华）
