《中国青年报》社会调查中心通过民意中国网和搜狐网，对1365人进行的一项调查显示，仅0.5%的人肯定自己没遇到过作假行为。调查还显示，日常生活中人们在有意无意宽容甚至参与作假。68.7%的人“明知是盗版书却依然购买”，47.9%的人“明知是冒牌服装却依然购买”，31.6%的人承认自己曾“考试作弊”，16.6%的人承认“论文抄袭”等。(《中国青年报》9月7日)
记得上海某大学曾做过一项诚信方面的调查，结果显示，绝大部分人认为，诚信只是他们的一种“理想”，并非实际行为。窥校园可以知社会。一个不可否认的事实是，当下造假泛滥，诚信缺失，已经渗透到社会的每一块肌肤。比如在公权力领域的以权谋私、虚报成绩；企业领域的造假贩假、偷税漏税；校园里的论文抄袭、考试舞弊；体育界的假打、黑哨，年龄造假；就连以真实为生命的新闻媒体，也充斥着有偿新闻和虚假广告等等。
近年来，我国经济高速发展，人民生活水平不断提高，但贫富差距、机会不均也日益严重，一夜暴富、一夜成名等社会现象促使很多人在成就理想上纷纷寻求捷径，而忘了事物发展一般规律。更重要的，在现实生活中，失信行为往往让诚信者的利益受到损害，甚至会出现“逆淘汰”。比如，学术舞弊者能顺利晋级、被重用；而诚实者却要苦苦等待、受冷落等。而这种现象一旦得不到有效遏制，诚实人也会竞相效尤，干出不诚实的事情。
2009年《小康》杂志曾经联合新浪网，对我国“信用小康”进行调查，结果显示，农民、军人和学生等普通人群被选为最讲诚信的群体。而让人意外的是，原本在社会中拥有较高社会声望的职业群体，如科学家、教授、明星、官员等排位却很低。这一方面说明公众对公众人物、社会地位较高人群的期待值较高，另一方面也说明这些人同公众心目中的诚信形象尚存距离。
完好的东西，没有人去破坏；而破坏了的东西，就会遭受更大的破坏。就像房子的一扇窗户被打破，如果无人及时修理，可能会导致更多的窗户被打破。这是美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出的“破窗理论”。它告诉人们，环境可以对人产生强烈的暗示性和诱导性。在一个诚信制度不完善、公众人物正面形象欠佳的社会语境下，这一理论颇具有现实意义。
据有关方面统计，近几年来，我国平均的假冒伪劣商品产值1300亿左右，而每年因假冒伪劣商品造成的经济损失高达4000亿元人民币，仅国家税收一项每年损失250亿元。(《新华网》8月26)如果没有一整套完善的信用体制，不能从环境上引导和规范整个社会的诚信行为，受损害的将不仅是公众利益，更会是国家利益、政府形象以及整个社会的价值体系。
（责任编辑：年巍）
