国资委副主任邵宁表示，未来的改革会将国企划分为两大类——公益型国企和竞争型国企，公益型国企在经营中存在不同程度的垄断，产品定价由政府控制，企业社会效益高于经济效益，应经常承受政策性亏损，“在中央层面包括石油石化、电网、通信服务等领域的企业，在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业”（12月12日《新京报》）。
谈到垄断国企的是是非非，很多人习惯性地呼吁“破除垄断”，对此我有点不以为然。有些垄断确需打破，但有些垄断不能打破也无法打破。比如，一个城市的供电，如果让多家供电企业参与竞争，各自在空中架设电线，在地下铺设电缆，再加上不同的供水、供气企业在大街小巷各自为战，整个城市不乱套才怪，而且这样做效率低，非常不经济。所以，有些垄断是必要的，关键是怎样管好垄断。
垄断企业必须承担相应的社会责任，这是共识也是常识，但说到公益性，至少，人们在现实中很少看到垄断国企身上的公益影子——其实别说公益，只要他们能像一般市场化企业那样，以公平交易为原则对待消费者就很不错了。所以，以积极的视角观之，只能把垄断国企“公益化”当作对于未来的期望了。
公益型国企，毫无疑问，其首要特征体现在产品及服务的定价，这个定价应以保本或微利为原则，否则就谈不上公益化。眼下不少垄断央企业绩年年“飘红”，显然，他们离“公益化”还很远。民众对央企业绩“飘红”五味杂陈，但对于央企高管而言，业绩就是政绩，同时关乎自身收入——北京师范大学日前发布的报告称，中石油高管薪酬存在严重的激励过度，人均年薪已超过110万。靠垄断优势取得的业绩，既可为高管政绩增光添彩，又可为自身收入添砖加瓦，岂能不与民争利！
任何企业都有利润最大化、与民争利的冲动，垄断国企亦不例外，但这并不是问题的关键，关键在于政府主管部门怎样看待垄断国企的业绩及其与民争利。因此，最值得关注的问题有两个：其一，将这些央企都打造成公益型国企，必须要“舍得”，下一个让利与民的决心；其二，如果一边让垄断国企大赚特赚，一边让他们戴上“公益性国企”的亮丽光环，恐怕也是不合适的，甚至会伤害“公益”二字。
（责任编辑：年巍）
