中国建设银行副行长陈佐夫在2010年中国银行家论坛发言中表示，并不赞同银行处于垄断地位的说法。他认为，供水、供电、供热、供气、航空、铁路等行业里，基本不存在竞争关系，很少有外资可以进入这些产业，但是银行业不存在这些现象，银行业除了四大银行以外，还有几十家股份制银行，上百家地方性商业银行，还有一大批外资银行，中国银行业目前不存在垄断的现象。(据中新社)
从理论上说，与供水、供电、供热、供气、航空、铁路等这些外资很难进入的垄断行业相比，银行的确是“相对”还有一些竞争的。但从现实来看，拒绝承认垄断地位的银行业却比上述垄断行业更霸道、更“垄断”。
举个例子来说，水价电价这些在提价前还要像模像样地公之于众，提前召开一个价格“听证会”，尽管听证会多是“听涨会”，但起码还是有一个过程和形式，起码是保障了公共社会的知情权。但银行呢？说涨就涨，连个通知都懒得发，至于涨多少、收费多少，根本就是单方面说了算。这是不是比垄断还霸道？城市供热、供气、供电这类的产品价格，政府还有一个“指导价”控制，但银行提价却“自己说了算”———与之相比，这是不是比垄断还“垄断”？铁老大的服务水平不高屡屡被公众诟病，铁路部门还站出来表示道歉和“改进”，但银行的服务意识如此之差，却没见银行方面有任何惭愧表示———这是不是比垄断更“低级”？
非垄断的银行何以比垄断更“垄断”？原因并不复杂。四大银行过去都是国有银行，2003年以来相继上市和改造后，经营方针和发展方向已经完全发生改变，银行经营自负盈亏，其“政府的银行”角色在逐渐替换，作为上市公司，要考虑利润成本和回报———有了利益驱动，但却缺乏有效的监管。垄断行业因为与民生息息相关，因为有政府控制，面对民生压力的反弹，自然难免有这样的“考量”，而“鸟枪换炮”的银行却不存在这种“顾虑”。表现于外在，中国银行业就难免比垄断还要“垄断”了。
不过，有一点陈佐夫先生是说对了，随着国内金融市场的逐渐放开，外资银行进入越来越多，用户选择的余地会更加宽广———到了那个时候，只知道收费而不知道提高服务质量的中国银行业，大概才会真正弄明白“非垄断”的概念。
（责任编辑：年巍）
