经过三十年的建设，中国的城市基本“一体化”了——你去合肥或到武汉，会发现城市建筑风格、模式基本雷同，北方城市与南方城市、西部城市与东部城市，只要是新建的街道社区，基本都是相似的格局，少有文化差异。
如果市郊与城市一样高楼大厦林立，城市无边际扩张，乡村的自然情调与气息越来越少，只有街道与社区，那么，这样的“一体化”在经济上可能获得巨大成功，但在文化生态上却可能乏善可陈。
在城乡一体化方面，北京的理念是：“以工补农，以城带乡”、统筹城乡一体化发展。北京在建设新郊区过程中，也在进行有益的尝试，各郊区已有成功的案例，譬如：昌平区的设施农业走廊、朝阳区高碑店的古典家具文化街、怀柔区和平谷区的沟域经济带、通州区宋庄镇的画家村、顺义区的临空会展经济、密云县的创意农业……这些特色新区，或是经年累月长期自然形成，如昌平、怀柔的沟域经济带和宋庄画家村；有些则是依托得天独厚的地理位置而形成，如倚靠首都国际机场形成的顺义临空会展经济区。先有商业或文化人士敏感的嗅觉，加之当地经济文化需要，促使经济空间逐步拓展，形成影响并一步步做大，再加上地方政策的扶持，特色经济文化区域就这样形成了。
在特色经济文化区的形成之初，往往有一个较长的探索期。许多建筑与产业方式甚至不一定符合规定，只是自发的经济行为，当它的发展前景为地方看好时，就会出台政策，予以承认并投资扩大规模。一旦遇上政策瓶颈或压力，某些新举措又可能会受到打压或清除。比如一些村民将自有土地出租，名义上是建设农业产业园或观光园，但投资者更多的是用来建设小产权房或别墅，经媒体曝光、政府施压后，这些投资往往便宣告失败。而宋庄一些画家购买的农民自有房产也会遭遇类似的麻烦。由于法规明确规定农民房屋不得进入市场，所以十年、二十年前画家们购买的农民产权房随时会被农民收回。这样的行为或许不合情理或道义，但却合法。这种情形往往会使村庄社会失去商业机会，使不诚信行为受到保护。大量艺术家在郊区购地建房，往往会成为当地文化经济发展的直接促动者，他们的投资与努力应该能够获得保障。
当务之急，是制定郊区的“经济文化小特区”实施办法，以保护与发展市郊经济。其一，特区由当地政府申报，先有规划，再有政策和配套措施，还要有符合生态与特色原则的发展方式；其二，特区土地私有化，农民城市化，鼓励城市市民移民到市郊居住或投资，以缓解城市压力；其三是为小产权房制定规则，通过一定的税收或加征相关费用，让小产权房以一定的方式进入市场，使城市人能够安居到乡村。
现在城市与市郊的经济文化反差极大，主要原因在于市郊土地尚未完全市场化，各种投资无法有效进入市郊。通过郊区土地农业化来保护农民利益，农民得到的其实是最低的保护，吃的是玉米饼，看得到的“馅饼”却在空中，总是掉不下来，当它掉下来的时候，无非就是拆迁，农民的土地变成城市的一部分，城市被无限扩大。
古希腊的柏拉图早就说过，不要建大城市，要建幸福之城。我们的城市已经大得疲态尽显，人们在巨大的城市里既难以得到干净的空气，出行也日益艰难。城市的无限扩大，甚至可能引发生态灾难。
我们希望看到的城乡一体化，是农民在住房、医疗、养老保障、孩子就学、就业等方面与市民获得同样待遇，而不是将市郊的村镇建得与城市一样。如果启动郊区文化与经济小特区模式，不仅将带动投资进入市郊，还会引导大量的知识精英进入乡村，融入乡村社会。建设京郊小特区，要有五十年、上百年的远景规划。小特区追求的不是经济GDP，而是居民的宜居与幸福指数。
（责任编辑：李志强）
